| Dernières réponses |
|  je parlais bien sur du B1
|
|
| le b1 bis une legende???!!!!
oualala
tu prends des risques arnaud
Message édité le 14-10-2005 à 18:38:42 par CEDRIC |
|
| ben non si ça avait existé ,quelqu'un l'aurait déja fais en maquette au 1/72 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
| Cet aveu te trahi, tu n'as pas acheté tous les Trackstory. 
|
|
| shermanologue de garde a écrit :
Et les îles anglo-normandes avec leurs B1 bis beute transformés ? |
Moi je dois dire que la Normandie me sort pas les oreilles et que j'aimerais bien voir la suite des HS Militaria à propos de mai/juin 1940, mais bon les goûts, les couleurs et les intérêts.
Pour les îles anglo-normandes tu peux essayer de trouver un petit livret (je l'ai eu via un contact en GB) :
"German armour in the Channel islands 1941-1945"
Panzer Abteilung 213 in text and pictures
Channel Islands Occupation Society (Jersey Branch)
Archives book 4
A+
David
|
|
| Parce que les B1 bis ont vraiment existé !!!!!
Je croyais que c'etait une légende moi !
|
|
| shermanologue de garde a écrit :
Presque !
Comme Pascal le dit, le Sherman c'est un Somua à la sauce ketchup.
Donc le Grant c'est un B1 bis ricain because le canon en caisse.
Logique, non ? |
Pas tout à fait !
Pour mémoire en juin 40 on tente de faire fabriquer 2 000 somua par nos alliés américain et une commission d'étude part là bas avec les plans. A l'époque les usa n'avaient quasiment pas d'armée et ne maitrisait pas le moulage de l'acier (nous on savait faire  ). Pourtant en quelques mois ils maitrisent cette technique et nous sorte le Sherman qui n'est autre (à mon avis) que la transposition des plans du somua sur la technologie et les machines outils disponibles aux usa à l'époque.
Quand au B1 bis, c'est différent. Le concept du canon en caisse en plus de la tourelle a été testée dans d'autres pays (dont l'angleterre). A l'époque on ne savait pas mettre de gros calibre en tourelle de manière efficace car il faut y loger un canon au recul important et les servants ce qui lui donne une silhouette très haute (comme la tourelle du FCM 2C par exemple) et pose des problèmes d'usinage car la tourelle doit résister aux trépidations du canon (c'est pour cette raison que le canon de 37mm long ne sera pas monté en série sur les FCM 36), de plus l'épaisseur du blindage est constamment à la hausse. Et puis il y a la tactique d'emploi : Les chars sont encore des auxilliaires de l'infanterie et le canon en caisse est bien suffisant pour réduire des nids de mitrailleuses à distance, la tourelle ne servant qu'à la défense rapprochée, dailleurs la première tourelle des chars B n'avait que deux mitrailleuses comme armement. Donc les Lee/Grant ne sont que l'application d'une des idées en vogue à l'époque, un peu comme les chenillettes Carden Loyd que l'on retrouve un peu partout (CV33 italiennes, TK Polonaises, Renault UE dans une moindre mesure...)
Pascal 
|
|
| Ouaip, ca se tient.
|
|
| Presque !
Comme Pascal le dit, le Sherman c'est un Somua à la sauce ketchup.
Donc le Grant c'est un B1 bis ricain because le canon en caisse.
Logique, non ?
|
|
| Non des B1 bis dans le désert ?
|
|
