| Dernières réponses |
|  Pascal a écrit :
- Deuxièmement.......Forcément il y en a trop, beaucoup trop et que les moins bonnes ne tiennent pas n'a rien d'étonnant...... |
Moins bonnes pas forcément, une erreur de gestion peut foutre une société par terre très rapidement et dans ce cas rien à voir avec la qualité.
|
|
| pour paraphraser une citation célèbre "trop de revues tuent les revues"
merci de vos réponses.
espérons que la qualité et la passion surnagent de ces tempêtes économiques et que nous prenions toujours autant de plaisir à lire nos revues préférées.
Gathering "rats charognards"
|
|
| il venait sur le forum?????
certains anonymes n'en sont pas alors......
|
|
| Sauf la réputation de Jean Restayn aurait été tenté d'ajouter Shermanologue de garde.
Au fait, il ne vient plus sur le forum ?
|
|
| l'essentiel étant que cela tire la qualité vers le haut.
Le consommateur n'est jamais éternellement idiot et une réputation surfaite se paye tôt ou tard.
Pour ce qui est de la concurrence, elle se transforme en guerre inéluctablement lorsque le "gâteau" à se partager ne se trouve pas à la taille des appétits des invités. (experience d'agent immobilier)
|
|
| C.Q.F.D.
|
|
| Il faut tout de même tempérer tout cela, à mon avis.
- Premièrement les lecteurs dans leur grande majorité se foutent royalement de qui fait quoi; ils achètent un magazine parcequ'il leur plait et ils ont bien raison. Savoir si la maison d'édition qui produit leur mag a 15 titres ou 2 dans son catalogue n'entrent pas en ligne de compte dans leurs choix.
- Deuxièmement, on avait fait un petit décompte récement et nous avions trouvé une vingtaine de revues d'histoire militaire sur le marché et rien que pour le 20ème siècle. Forcément il y en a trop, beaucoup trop et que les moins bonnes ne tiennent pas n'a rien d'étonnant. Notre porte monnaie ne s'est pas élargi et le nombre de passionné d'histoire ne s'est pas multiplié proportionellement au nombre de nouvelles revues.
- Troisièmement, il faut temporiser lorsqu'on parle de petits contre les grands. Tout d'abord parceque les grands avant de le devenir ont été petit et que s'ils sont devenus grands c'est parcequ'ils font des revues de qualités, sinon ils n'en vendrait pas et ils redeviendraient très vite petit.
- Quatrièmement il y a des petits qui tiennent le coup parcequ'il font un travail de qualité et tant qu'ils le feront avec passion leurs publications tiendront avec plus ou moins de bonheur mais elles tiendront. Enfin j'espère  Alors que des grands peuvent se retrouver très vite à terre s'ils n'offrent pas des revues de qualité, tout simplement parcequ'il y a du choix et (ceci nous ramène au premièrement) que les lecteurs achèteront de préférence une revue de qualité et peu importe la taille du groupe qui la publie.
Donc lorsqu'il y a concurence il n'y pas forcément guerre, mais diversité et si une sélection doit s'opérer ce sera qualitatif et heureusement pour nous lecteurs/acheteurs !
Pascal 
|
|
| ne risque t'on à terme de nous retrouver avec une vison monolithique de l'histoire militaire grand public ??
ne risquons nous pas de perdre en diversité d'opinion ??
vos avis m'interesse !
le phénomène de phagocytages de "petits" par les "grands" fait son chemin, et je ne parierais pas sur les "petits" à moyen terme.
C'est une guerre économique comme il y en a sur tout marché.
pour ce qui est de la diversité d'opinion, il suffit d'éplucher les mentions légales en débuts ou fin de parutions. je te laisse faire ton propre constat.
|
|
| Malheureusement , acheter TOUS les mags revient un peu cher.
|
|
| hélas, le capitalisme va toujours plus vers la concentration au détriment de la diversité...
|
|
