| Dernières réponses |
|  Ca les a sans doute aussi convaincu de n'attaquer qu'avec la supériorité aérienne, et eux ont eu les moyens de l'acquérir (en temps et en matériel).
|
|
| shermanologue de garde a écrit :
Ils devaient aussi affronter les problèmes de voies ferrées largement détruites par ... leur aviation, puis les Allemands (sans compter les sabotages de la Résistance !). |
Plus que des difficultés, ce fut surtout une volonté de s'affranchir complètement de la voie ferrée pour le transport afin de ne pas avoir les problèmes que l'on a connu en 40...
Comem quoi les debriefings des français faits par les américains juste après la campagne de 40 n'ont pas été perdu pour tout le monde
|
|
| Sur le sujet des Allemands en avant-guerre, il existait des unités de chars "portés" dûment signalées comme telles qui bénéficiaient de transporteurs (des camions lourds) tractant en plus une remorque, mais uniquement pour des Pz I et II. Elles ont été dissoutes après la Pologne.
Source : les Panzertruppen de Jentz que je relis avant de/pour m'endormir !
|
|
| Ils devaient aussi affronter les problèmes de voies ferrées largement détruites par ... leur aviation, puis les Allemands (sans compter les sabotages de la Résistance !).
|
|
| SAlut!
J'ai l'impression que seul les Américains et les Anglais étaient assez riches pour se permettre le transport par porte char d'unités entières...
A+
Lionel
|
|
| Pour les français, le concept de porte char ne s'appliquait qu'aux engins en panne. Les déplacements des chars devaient se faire par le rail pour les longs trajets et le reste par la route.
Pascal
|
|
| |
| si un char= un porte char, ça fait beaucoups de porte-chars par division blindée....
|
|
| Il n'y a pas de raison qu'ils aient échappé à ce genre de pénurie.
Les déplacements stratégiques d'une unité se faisaient le plus souvent appel par rail bien sûr, au moins pour les chars eux-mêmes.
|
|
| Les allemands soufraient aussi d'un manque de porte-char ?
|
|
