| Dernières réponses |
|  michel a écrit :
Bon d'acord avec vous sur le nucléaire !
|
Il ne s'agit pas du même nucléaire : la bombe d'un côté, la centrale de l'autre.
|
|
| Oui mais Mourmelon ( même le grand ) c'est déja la campagne 
|
|
| creuse un terrier michel !!! et vit a la campagne sans maquettes !!!!
|
|
| Bon d'acord avec vous sur le nucléaire !
Mais moi aussi j'ai :
Une maison mal isolée, deux voitures, un micro-ondes, une play-station, un ordi, une télé, plein de lampes, une moto, un gros semi remorque etc ... qui marchent souvent pour rien
Et moi le premier ; Je m'insurge contre le réchauffement de la planète 
Je pense que la dame de la météo de TF1 vous dirait que se n'est
pas bon pour la Planète
Alors on fait quoi ? 
Message édité le 12-02-2007 à 00:55:07 par michel |
|
| translatoretatravers a écrit :
Sauf qu'on savait que toutes les saloperies qu'on avait jusque là confiné dans les labos allaient se retrouver dans l'atmosphère.
Mais il se peut que la quantité produite et la variété des isotopes (et leur dangerosité) aient été mal appréciées.
Ainsi que leurs effets exacts sur l'homme à longue échéance.
Disons que les savants savaient que c'était dangereux mais que les militaires ne devaient pas être pressés que ça se sache de ceux qui allaient avoir les mains dans ce cambouis là... |
A voir sur ce sujet un très bon film de Lee Tamahori: Les hommes de l'ombre. Implacable! 
|
|
| Sujet très interessant ! Surtout acec la floppé de sherman qu'on a maintenant, ça permet d'en faire un tès original
|
|
| Sauf qu'on savait que toutes les saloperies qu'on avait jusque là confiné dans les labos allaient se retrouver dans l'atmosphère.
Mais il se peut que la quantité produite et la variété des isotopes (et leur dangerosité) aient été mal appréciées.
Ainsi que leurs effets exacts sur l'homme à longue échéance.
Disons que les savants savaient que c'était dangereux mais que les militaires ne devaient pas être pressés que ça se sache de ceux qui allaient avoir les mains dans ce cambouis là...
|
|
| translatoretatravers a écrit :
En 1945, les méfaits des radiations étaient connues, vu l'hécatombe du début du siècle chez les premiers savants du fait de cancers (Pierre et Marie Curie par exemple). |
Il s'agissait (mais je reste extrêmement modeste car je n'ai aucune formation scientifique) d'irradiations liées à l'usage civil d'éléments radioactifs (le radium en l'occurence...) sur des personnes exposées en permanence, dans le cadre de prises de radiographies par exemple. Dans le cadre des bombes A (puis H plus tard) il s'agit de radioactivité liée à la fission de l'atome à usage évidemment militaire: bien clairvoyant aurait été celui qui à l'époque aurait pu prédire que 50 ans plus tard des Japonais mourraient encore de leur irradiation... J'arrête là mon exposé car je ne suis pas trop sur un terrain connu...
|
|
| En 1945, les méfaits des radiations étaient connues, vu l'hécatombe du début du siècle chez les premiers savants du fait de cancers (Pierre et Marie Curie par exemple).
|
|
| entierement d'accord, avant d'aller chez les autres on ferais mieux de balayer devant notre porte d'abord.
|
|
