| Dernières réponses | |  je travaille aupres de personnes polyhandicapées, je peux simplement dire que je respecte le code de la route....
|
| | Laurent a écrit :
Tu prèches un converti, par la force des choses, qui ne roule plus qu'avec son régulateur à 132km/h sur autoroute. A cette vitesse avec les arrêts, le dépassements des vehicules plus lents, etc.... cela donne une moyenne de 110km/h sur un trajet de 500 à 600 kms.
Le gros problème c'est la monotonie qui peut engendrer la somnolence et par voie de conséquence l'accident.
Pour ma part je suis partisan de relever la vitesse maximum sur autoroute à 150 km/h mais en durcissant la répression envers les dépassements dangeureux et les autres infractions au code de la route ( distances de sécurité, mise du clignotant avant un dépassement, respect de la priorité du véhicule déjà en cours de dépassement, occupation intempestive de la voie de gauche, déboitement subite, et j'en oublie..... ).
Bref ce n'est pas, que, la vitesse qu'il faut surveiller mais le comportement des automobilistes qu'il faut modifier et à ce niveau là nous avons des leçons à recevoir des nos amis Italiens, lorsqu'ils sont sur autoroute. |
Bonjour,
En s'accordant des haltes régulières (en général je fais ma première au bout de 2 heures et les suivantes à 1 heure d'intervalle … mon but est d'arriver à bon port) je ne trouve pas la route monotone … du tout … quant à relever la vitesse il y en aura toujours pour trouver le régime monotone et d'autres pour rouler 20 Km/H plus vite que la vitesse autorisée.
Je suis d'accord quant au comportement sur la route (je ne suis pas toujours un saint et je ne suis pas toujours fier de moi … mais en général je pense être un conducteur correct avec une moyenne de 20 ou 25000 Km par an), il doit changer mais les habitudes ont la vie dure jusqu'à la prune ou l'accident … là où l'éducation ne fonctionne plus on doit être davantage répressif ! A force d'insister ça finit par entrer.
Pour en revenir aux radars fixes, ils ne sont pas là pour surveiller le comportement des automobilistes (sinon leur seule vitesse) ni pour pièger qui que ce soit (ils sont clairement annoncés) mais pour nous faire respecter la vitesse sur zone et nous pomper un peu de fric au passage (mais nos impôts nous sont rendus d'une façon ou d'une autre).
Le problème est que passé ce radar, l'automobiliste semble retourner dans une zone de non-droit et se relance dans sa course poursuite avec le temps … quelquefois il y a un piège derrière sous la forme d'un radar mobile  et paf !
On pourrait discuter très longtemps de ce sujet et personne ne serait d'accord: le motard "qui maîtrise", le retraité à 70 partout (y compris en ville), le bon père de famille dans son monospace à 5 étoiles aux crash-tests, etc, etc.
Cordialement.
|
| | Effectivement ils sont légion.
Il faut toucher au porte-monnaie pour être plus dur et mieux écouter/entendu.
|
| | [et supprimer 10 points a tout ceux qui pense que de mettre leur clignotant, leur donne la prioritée 
|
| | Tu prèches un converti, par la force des choses, qui ne roule plus qu'avec son régulateur à 132km/h sur autoroute. A cette vitesse avec les arrêts, le dépassements des vehicules plus lents, etc.... cela donne une moyenne de 110km/h sur un trajet de 500 à 600 kms.
Le gros problème c'est la monotonie qui peut engendrer la somnolence et par voie de conséquence l'accident.
Pour ma part je suis partisan de relever la vitesse maximum sur autoroute à 150 km/h mais en durcissant la répression envers les dépassements dangeureux et les autres infractions au code de la route ( distances de sécurité, mise du clignotant avant un dépassement, respect de la priorité du véhicule déjà en cours de dépassement, occupation intempestive de la voie de gauche, déboitement subite, et j'en oublie..... ).
Bref ce n'est pas, que, la vitesse qu'il faut surveiller mais le comportement des automobilistes qu'il faut modifier et à ce niveau là nous avons des leçons à recevoir des nos amis Italiens, lorsqu'ils sont sur autoroute.
|
| | Laurent a écrit :
Malheureusement on ne peut que constater que la plupart des radars ne sont que des pompes à fric, la vitesse, … |
Il y a un moyen de ne pas payer: 130 Km/h c'est la vitesse MAXIMALE autorisée (et on a encore une petite marge tolérée) sur nos autoroutes, ce n'est pas la moyenne à faire … Il suffit de s'en convaincre, facile, non ?
|
| | Malheureusement on ne peut que constater que la plupart des radars ne sont que des pompes à fric, la vitesse, toujours en question, n'est qu'un facteur aggravant (cf un capitaine des pompiers lors d'un colloque sur la sécurité routière auquel j'ai participé il y a maintenant 15 ans) ce sont bien souvent des erreurs dues au non respect du code la route quant aux règles de dépassement et de priorité qui sont à l'origine des accidents de la route. En moto c'est impressionant le nombre d'infraction que l'on peut constater et anticiper (instinct de conservation oblige). 
|
| | La bourse était à la hauteur, comme d'hab (par exemple, des Panpan à 6,50 €, vous le croyez, çà?); malheureusement pour Fabrice, pas de Starship ESCI (ou alors qqn était passé avant moi)
Quant aux radars, j'en ai évité 3 en rentrant à la maison (2 sur la E313 et un sur la E40); pourtant c'était un samedi ensoleillé et pas trop de circulation, un jour où la présence de radars sur l'autoroute n'a pour but que d'améliorer la sécurité routière!!!
J-P
|
| | Red fox a écrit :
On est pas comme eux dans le sud du pays.  |
C'est vrai que vous savez recevoir !!!!!  
Patrick 
Message édité le 12-03-2007 à 12:43:47 par Pat95 |
| | valwilg a écrit :
coté belge, donc il l'on compté deux fois, c'est normal 
moi aussi, je suis en attente d'une photo  |
Ce sont des "Belges du Nord". Ils doivent pas aimer les plaques d'immatriculation françaises !!!
On est pas comme eux dans le sud du pays.
|
|
|
