Sujet : MAI numéro 42 |
|  Posté le 18-04-2006 à 20:57:03
| Eh bien dans le military armor international , toujours pas de /72
hormis les photos salons et les "news".
|
|
|  Posté le 18-04-2006 à 22:13:20
| Et pour cause, le boss il n'aime pas le 72ème.
|
|
| Posté le 18-04-2006 à 22:44:30
| Et bien mois je n aime pas le boss !!!
|
|
| Posté le 18-04-2006 à 23:19:10
| En kiosque aujourd hui pour un special salon de paris...
Par contre un article sur la mercedes G4 qui peut faire une bonne deco sur notre bonne vieille g4 HASEGAWA..
|
|
| Posté le 20-04-2006 à 15:21:49
| Bon moi j'ai un coup de gueule contre MAI, c'est personel mais j'ai besoin de me défouler.
D'abord il y a cette histoire de pub vieille d'il y 2 ans dans l'avant dernier numéro avec donc : une mauvaise adresse vendant des numéros épuisés, bonjour le préjudice pour moi. Malgré mes plaintes auprès du rédac chef et mes emails, rien n'a été fait, même pas une excuse...
Et puis là je viens de lire le recension du dernier Trackstory. Le gars n'a pas aimé il le dit et c'est son droit.
Par contre il est évident qu'il ne connait absolument rien à France 40 car il n'a même pas évoqué les nouveaux matériels dont je fait état, ni le fait que 95 % des photos sont inédites.
Moi j'affirme que lorsqu'on écrit des critiques de bouquins il faut connaitre le sujet ou alors on se contente de donner des avis d'ordre général. Ce que j'attends de ce genre de rubrique dans un magazine spécialisé dans les blindés, c'est un avis éclairé, pas les impressions d'un pseudo journaliste. Quand on ne maitrise pas un sujet on s'abstient de porter un jugement aussi radical et quand on se dit spécialiste on se renseigne avant de publier n'importe quoi.
Enfin, je dois être honnête et reconnaitre que je m'expose à ce genre de critique fondée ou non. Mais rien ne les obligeaient à publier une mauvaise recension de mon bouquin, ils avaient le droit de ne pas en parler aussi, c'est leur choix et je le respecte en tant que tel. Par contre ce n'est pas la peine de revenir pleurer pour avoir les bouquins gratos.
Encore une fois qu'il n'ai pas aimé et qu'il le dise c'est son droit le plus strict, mais l'honnêteté et le professionalisme auraient voulu qu'il note les éléments positifs du bouquin pour que les lecteurs fassent leur choix.
Et puis avouez que ça plus l'histoire de la vieille pub ca fait beaucoup. Ca fait tout de même deux numéros de suite où cette revue, l'air de rien, me fais du tort. Je serais parano je dirais qu'on veut me nuire 
Pascal 
|
|
| Posté le 20-04-2006 à 15:29:16
| une vengeance perso, donc.
Les lecteurs intelligents feront la part des choses.
|
|
| Posté le 20-04-2006 à 17:34:45
| JFF83 a écrit :
une vengeance perso, donc.
Les lecteurs intelligents feront la part des choses. |
Je n'ai rien dis de tel, mais ça fait tout de même beaucoup je trouve. De toutes manières les lecteurs savent faire la part des choses.
Ce qui me choque c'est que tout les spécialistes de France 40 trouvent le bouquin très bien (voire plus pour certains). Toutes les critiques iraient dans le même sens je reverrais ma copie car les vraies critiques permettent d'avancer. Mais là c'est tout sauf constructif.
Peut être ai je eu le tort de trop spécialiser le bouquin ? S'il fait fonds de tiroir ou un peu fouilli c'est juste qu'il est le reflet de Juin 40. L'arme blindée française après Dunkerque c'était justement ça le fouilli et les fonds de tiroirs...
Bah je m'en vais faire une monographie sur le panther avec plein de photos connues, comme ça le monsieur il sera plus à l'aise pour écrire son papier 
(nan j'rigooole)
Pascal
Message édité le 20-04-2006 à 17:40:01 par Pascal |
|
| Posté le 21-04-2006 à 01:40:29
| Ouf !!!
Tu m'as fait peur, j'ai cru que tu allais verser dans la facilité de l'appât du gain teutonique.
|
|
| Posté le 22-04-2006 à 11:32:54
| Il faut bien laisser une mark !
|
|
| Posté le 22-04-2006 à 16:23:10
| phi a écrit :
Eh bien dans le military armor international , toujours pas de /72
hormis les photos salons et les "news". |
A propos de photos salon, on voit un KV2 réarmé d'un 75mm: c'est une aberration qui n'a jamais existé, et qui d'ailleurs aurait été inutilisable.... 
|
|
| Posté le 22-04-2006 à 17:35:45
| Monsieur G ne fréquente pas le forum ?
|
|
| Posté le 22-04-2006 à 18:10:23
| Qui est ce Monsieur G ?
Gloups ?
Glurp ?
Gloq ?
|
|
| Posté le 22-04-2006 à 18:36:48
| GLLOQ ? G deux L au Q ?
|
|
| Posté le 22-04-2006 à 18:55:11
| C'était censé être sublime-minal.
|
|
| Posté le 22-04-2006 à 19:09:54
|  Ca ressemble pourtant un peu à la définition d'un ange, non ? 
|
|
| Posté le 23-04-2006 à 13:52:22
| Les Charlie Angels ?
|
|