Sujet : Pak 44 128mm Sonderausführung |
|  Posté le 21-03-2006 à 13:44:52
| 
Vient de la gamme FCM.
La figurine Preiser donne une idée de la taille.........
|
|
| Posté le 21-03-2006 à 15:36:32
| Krupp ou Rheinmetall ?
|
|
| Posté le 21-03-2006 à 17:28:18
| 76°, 72°?????
|
|
| Posté le 21-03-2006 à 18:32:10
| un coup dans les dents , ça devait faire mal !!!!!!!
|
|
| Posté le 21-03-2006 à 19:05:11
| Je le trouve superbe ! J'suis pas un grand fan des pièces d'artillerie, mais beau kit !
|
|
| Posté le 21-03-2006 à 20:27:20
| Il fallait mieux être du coté de la culasse qu'en face. 
Beau modèle.
|
|
| Posté le 21-03-2006 à 20:40:57
| Tres beau et tres dangereux !!!
|
|
| Posté le 22-03-2006 à 09:29:15
| et très pas maniable aussi.....
|
|
| Posté le 23-03-2006 à 06:02:46
| Bel engin.. A le voir, cela confirme que cela faisait longtemps que les canons anti-char avaient perdu toute raison...
C'est beau comme un dinosaure: gigantesque, mais déjà condamné par l'évolution...
A+
Lionel
Message édité le 23-03-2006 à 06:03:23 par Lionel MArco |
|
| Posté le 23-03-2006 à 08:28:09
| Belle pièce !! 
Patrick
|
|
| Posté le 23-03-2006 à 10:34:25
| Lionel MArco a écrit :
Bel engin.. A le voir, cela confirme que cela faisait longtemps que les canons anti-char avaient perdu toute raison...
C'est beau comme un dinosaure: gigantesque, mais déjà condamné par l'évolution...
A+
Lionel |
Oui dans l'absolu, mais cet engin-ci était aussi utilisable comme obusier de campagne.
Sa dénomination exacte est en fait: 128mm Pak/FH 44 Sonderausführung.
|
|
| Posté le 23-03-2006 à 10:57:12
| tout comme la version montée sur GPF français....
|
|
| Posté le 23-03-2006 à 14:59:55
| En fait, les Allemands ont bien commencé avec leur Pak 37, leur Pak 38 était petit et très léger (construit en alliages "type aviation" donc poids plume) et le Pak 40 compact mais proportionnellement plus lourd car les alliages légers venaient d'être réservés à l'aviation quand il a été conçu.
Les US ont dérapé quand ils ont "mis au point" (ce fut douloureux) leur 3" M6 et il souffre la comparaison avec le Pak 40. Le 6 livres GB (et sa copie US le 57M1) est une réussite (quoiqu'un peu vicieux lors du tir à cause du recul intense) et le 17 livres une réussite avec des capacités proches du 88 Flak 18-36. Mais les Teutons avaient repris la tête avec leurs 8.8cm Pak 43 et 43/41. Le saut vers le 128 tracté est quand même un peu un saut dans l'inconnu car au point de vue mobilité...
Les Soviétiques sont quasiment passés directement du 57 au 100.
Ils ont pensé à un 85 (dérivé de leur antiaérien) mais ils ont adopté le 100 en urgence (une pièce navale et un affût un peu bricolé).
|
|
| Posté le 23-03-2006 à 15:21:22
| concernant les allemands, le concept d'antichar lourd provient du besoin de disposer d'armes antichar capable d'engager l'eni à longues distances, ces unité dependant directement des commandants de division ou de corps, la lutte "légère" étant du ressort des unité endivisionnés.
à ce niveau là, l'alourdissement se justifiait à plein....
|
|
| Posté le 23-03-2006 à 16:25:18
| Certes, mais dans ces gammes d'encombrement/poids, mieux vaut de l'autopropulsé. Vous avez dit Jagdtiger ?!?
Mais les Allemands commençaient à s'intéresser aux missiles antichars à charge creuse, et les Alliés n'auraient pas tardé à passer à ça aussi.
|
|
| Posté le 23-03-2006 à 16:31:13
| l'autopropulsé a des désavantages: ne passe pas sur tout les ponts, etc
le tracté, en dépit de lourdeurs d'usage ( mise en batterie) reste une valeur sûre.
|
|
| Posté le 23-03-2006 à 20:11:33
| Sûre mais difficile à déplacer en vue de l'ennemi du fait de sa taille, donc vite perdue en combat si ça tourne mal.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 11:23:20
| les pièces plus légères sont là pour assurer le coups, non?
c'est le principe d'un dispositif defensif......., d'un plan de feu....
aprés tout peut arriver....
|
|