Sujet : Y avait'il un télémetre sur les chars de la 2° GM? |
|  Posté le 22-08-2006 à 22:02:58
| En réponse d'une vieille question : NON
Les tireurs et chefs de chars etaient dotés de lunettes graduées en
milliemes. Cela correspond à 2 // dans la lunette , un millieme = 1 metre à 1000 metres.
EXEMPLE: 1 char de 6 metres de long vu sous un angle de 6 milliemes
est à 1000 metres de distance : 6/6=1
De face un char de 3 metres de large vu sous un angle de 6 mielliemes
est à 500 metres :3/6=o,5
De 3/4 ou en mouvement il faut adapter avec d'autres formules
Tout cela etait encore en vigueur sur l'AMX30 et consors, cela reste
egalement sur les chars modernes (Leclerc, M1, ect..) en cas de panne de télémetre laser.
|
|
| Posté le 22-08-2006 à 22:12:34
| Merci pour l'info. 
|
|
| Posté le 22-08-2006 à 22:29:56
| et on a le temps de calculer tout ça en situation de combat ? Moi qui suis nul en maths... je me serais fait dézinguer en moins de deux...
Bon, plus sérieusement, comment connait on la taille du char qu'on va engager ? La plupart sont connus de l'ennemi (et réciproquement...) mais les allemands face aux 1ers T34 dont ils ignoraient l'existence... z'ont du être perplexes non ?
|
|
| Posté le 22-08-2006 à 22:39:47
| Peut être qu'avec leur bonnes lunettes de visée les ont ils vu en premier ?!
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 02:30:05
| Pour définir une hausse les équipages ne calculent rien comme mes
exemples. Il connaissaient par coeur les distances en fonction des blindés adverses (un t34 ou panzer 4 fait toujours en gros 6 par 3)
Meme avec un simple AMX 13 tu arrivais à faire but au 1° coup à
1500 m si le chef de char n'etait pas pourri
Le tireur de Witman affichait en permanence la hausse 800, en
fonction de la grosseur du char dans la lunette, il pointait en bas
ou en haut du char adverse
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 09:33:32
| Comme quoi, l'humain reste bien utile... Ca me rappelle la façon dont un M10 de la 2ème DB (ou un M4A2, je ne suis plus sur) posté Place de l'Etoile avait fait mouche sur un panther à la Concorde... juste parce que le tireur avait lu (et mémorisé) sur un almanach la longueur des Champs Elysées...
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 09:42:54
| M10.
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 10:23:49
| Quoi !?
Un M10 qui tire une étoile avec une mouche sur une panthère à la corde !?
Normal le tireur a bu un armagnac.
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 10:39:12
| et toi ? T'en es à combien d'armagnacs de si bon matin ?
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 10:42:26
| Ben c'est bizarre, debuis quelgues bidutes j'bois les verres deux bar deux.  
Et toujours avec bodération, jamais plus haut qu'le bord du verre !
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 15:57:51
| Hé les gars vous auriez été tireur sur le M 10 "Souffleur 2 " avec Jean
Gabin comme chef de char, les ordres de tir reléveraient du dialogue à la Audiard !
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 16:00:26
| j'vai t'dire une bonne chose mon p'tit gars... tirer un panther, c'est aut'chose que la Dietrich...
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 16:02:16
| Pour sûr !
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 17:10:22
| Certe,mais Marlene n'etait pas aussi impénétrable qu'un panther !
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 17:16:31
| Sur les côtés, faut voir (le Panther, pour la dame, c'est autre chose).
Pour me plagier (mon article historique dans un ancien Minitracks), le Panther a en trop sur l'avant ce qui lui manque sur les côtés...
Et comme les munitions sont stockées le long des flancs supérieurs, c'est très vite "oh le beau feu d'artifice !"
Ce défaut a disparu sur les Shermans de la 2e génération apparus début 1944.
 Mais tout le monde sait que le Sherman est un char nul et le Panther un char merveilleux ! 
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 17:23:04
| N'empêche... on s'est un peu éloigné du sujet qui, je le rappelle, était la présence (ou non...) d'un télémètre sur les chars de la 2ème GM...
Même que la réponse est non avec une lumineuse explication de Michel...
Après, ça a quelque peu dérivé non ?
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 17:27:26
| Le Panther, s'il avait été équipé de la Schmalturm, aurait bénéficié d'un télémètre.
Pour Marlène, elle a eu des lunettes sur la fin, je croâs.
|
|
| Posté le 23-08-2006 à 18:15:10
| Bon pour rester sérieux, j'ai effectué une douzaine d'années sur AMX 30 et B2 comme chef de char puis chef de peloton.
Sur le 1° le télémetre à coincidence etait basique mais ça marchait pas mal
Sur le 2° quand le laser tombait en panne, les petits jeunes n'étaient
pas foutus d'apprécier une hausse avec les bons vieux milliemes et là il ne reste plus qu'a tirer à la hausse de combat, mais short !
|
|
| Posté le 24-08-2006 à 20:44:01
| Ben oui ; sur les Schmaturm il y avait des viseurs stereoscopique , sur la toute derniere version du T II aussi d ailleur !!!
Message édité le 24-08-2006 à 22:30:59 par DUDU 33310 |
|
| Posté le 24-08-2006 à 20:55:49
| Cela dit Michel... une fois qu'il a été répondu séreiusement... et avec compétence... à la question... faut se lâcher un peu...
Ca déconne léger ici (oh... très léger je le concède...)
Mais les lunettes de Marlène... alors là, j'ai un doute...je vais voir dans ma doc si le premier maître Montcorgé en parle..Le Colonel Klink, habitué des monocles pourrait il nous éclairer ?
|
|
| Posté le 28-08-2006 à 10:22:32
| cosmique troupier a écrit :
N'empêche... on s'est un peu éloigné du sujet qui, je le rappelle, était la présence (ou non...) d'un télémètre sur les chars de la 2ème GM...
Même que la réponse est non avec une lumineuse explication de Michel...
Après, ça a quelque peu dérivé non ? |
alors telemetre à coincidence, peut etre?
ou courbe d'équivalence directement dans la lunette de visée?
|
|
| Posté le 28-08-2006 à 10:28:12
| heu... vous pouvez répeter la question ????
|
|
| Posté le 28-08-2006 à 12:05:21
| d'une manière ou d'une autre, les tireurs avaient toujours un moyen de determiner la distance de l'objectif, que ce soit par differents courbes dans le viseurs, ou par un moyen plus perfectionné (comme sur la schmallturm)
|
|
| Posté le 28-08-2006 à 22:54:02
| 
Voici une lunette à courbes stadimétriques ( LRAC de 89 m/m) Le tireur coince la cible entre les deux courbes et tire, c'etait le type de lunette des T55, T62. Pas besoin de télémetre !
Le télémetre à coincidence a une sortie optique fixe donnant une image fixe, une mobile donnant une image floue. En superposant les deux à l'aide d'une molette cela donne la distance 
|
|
| Posté le 28-08-2006 à 23:55:30
| Je vais en parler de ce pas à mon opticien.
|
|
| Posté le 29-08-2006 à 18:40:36
| michel a écrit :
Certe,mais Marlene n'etait pas aussi impénétrable qu'un panther ! |
Pourtant la Dietrich passait partout.... (très mauvais jeu de mot franco allemand)  
|
|
| Posté le 29-08-2006 à 20:14:43
| Sepp pas beau ce jeu de mot laid
|
|
| Posté le 30-08-2006 à 11:20:32
| Pour ceux qui dorment dans le fond de la classe et qui n'osent pas dire qu'ils n'ont pas compris, passe partout se dit Dietrich en allemand,
d'où l'insigne divisionnaire de la Leibstandarte.
|
|
| Posté le 30-08-2006 à 12:35:52
| C'est peut etre la question que se posait le panzer de Rodin
|
|
| Posté le 30-08-2006 à 12:54:42
| les bras m'en tombent...
(Vénus de Milo)
|
|
| Posté le 30-08-2006 à 18:12:48
| cosmique troupier a écrit :
les bras m'en tombent...
(Vénus de Milo) |
C'ést avant ou aprés que le petit prince lui a demandé de lui dessiner un mouton ?
|
|
| Posté le 30-08-2006 à 22:49:22
| Avant, parce qu'après elle n'aurait pas pu tailler son crayon.
|
|
| Posté le 31-08-2006 à 08:48:05
| si on n'etait pas sur un forum de gentlemen, j'aurais pu dire "ça ne l'empeche pas de tailler autre chose"
mais là je l'dis pas 
|
|
| Posté le 31-08-2006 à 09:03:52
| Les grands esprits se rencontrent...
en effet, elle aurait pu tailler... la route... parce que ce petit merdeux qui emm...... tout le monde avec ses dessins à la c.. 
Chez Gotlib, ça se finit d'ailleurs par un coup de clé à molette en pleine poire...
|
|
| Posté le 31-08-2006 à 17:32:42
| .
|
|