Sujet : camouflages allemands |
|  Posté le 12-11-2006 à 11:03:40
| une question que j'ai put-être déjà posée (en ce cas qu'on m'en excuse) : pourquoi les camouflages compliqués (petits pois , spaghettis, grands coup d'aérographe etc...) se trouvent-ils sur les STG et sur les Camions et jamais sur les chars lourds ?
JCC
|
|
| Posté le 12-11-2006 à 12:35:29
| Les Stug, hetzer et autres ont une vocation de chasseur de char plutot statique et je pense que leurs équipages accordaient une certaine importance au camouflage.
C'est une interprétation toute personnelle du sujet !
En fin de guerre, le Camo "embuscade" se trouvait aussi sur les chars lourds et certains Panthers avaient également des robes relativement exotiques ! 
Message édité le 12-11-2006 à 12:36:57 par michel |
|
| Posté le 12-11-2006 à 19:06:00
| j'ai peut être une réponse:
les stug était sous la coupe de l'inspection de l'artillerie, en même temps que tout ce qui avaient comme dénomination "canon d'assaut"ou canon autopropulsé", ce qui fait probablement qu'ils étaient livrés sans camouflage d'usine (on voit de nombreux hummel en livrée sable uni),alors que les panzerjager et chars moyen lourds qui dépendaient de l'infanterie et des blindés avaient vocations à être au contact, et donc devant être livré avec camouflage (rare sont les chars peint en uni et les hetzer étaient directement peint en usine avant assemblage final)
voilà.
|
|
| Posté le 12-11-2006 à 19:46:02
| Hum.
Je pense qu'il s'agit :
- avant août 1944 et donc le camouflage en usine, l'équipage camoufle à son gré et il est vrai que les automoteurs étant plutôt défensifs, il peut plus ressentir le besoin de fignoler dans ce domaine, alors que les équipages de Panzer (quand même plus offensifs puisqu'intervenant dans des divisions blindées) se disent que ça ne changera pas grand-chose - changent plus souvent de monture because pertes plus importantes
- après août 1944, tout le monde est à égalité puisque le blindé est livré camouflé (avec des variantes temporelles et par usine d'assemblage)
|
|
| Posté le 12-11-2006 à 22:00:12
| D'un point de vu plus pratique il n'est pas possible de realiser le meme camouflage sur un char ou sur un engin avec des surfaces et des angles diferents Un grand camion baché par exemple avec des grandes surfaces plane permet de réaliser des motifs plus évolué que sur un PZ IV ( au hasard ) avec plein d'angle et des surfaces diferentes.
j'imagine que ça peut jouer non ?
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 09:06:33
| à l'aérographe à travers une passoire 
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 09:46:36
| Je comprend bien le raisonnement pour les jagd de tout poil...mais les camions ? et qu'est-ce qui empêche sur un Tigre Royal ou un Panther de prendre son pistolet à peinture et d'y aller à grand coups de spaghettis ?
(surtout qu'il y a des photos de gars en train de peindre leur char au pistolet ...qu'est ce qui les obligeait à faire des grandes taches bien régulières???
JCC
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 09:52:05
| Le meilleur camouflage est trouvé localement, les couverts naturels et des branchages FRAIS, ou la poussière qui a la bonté de se déposer toute seule, comme la boue.
Les équipages de chars se disaient que c'était suffisant et pas ceux d'automoteurs, plus défensifs ?
Evidemment ce sont des hyper-généralisations hâtives, mais...
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 09:53:39
| Pour les camions ça peut être la menace aérienne.
On cite souvent les Jabos à l'ouest mais ceux de Tonton Staline étaient omniprésents eux aussi et non moins redoutables sur les arrières immédiats car l'aviation soviétique n'était quasiment qu'une aviation tactique/
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 10:30:47
| c'est peut être une réaction de la troupe face à une lacune des cahiers des charges de la heer waffenamt pour certains materiels,ou une certaine fantaisie laissée aux commandants d'unités.
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 11:20:02
| après toutes ces discussions je me dis que l'hypothèse du Translator : chars camouflés d'usine versus camions ou autres engins livrés en jaune partout doit être la bonne solution ...
mais avant 43 les chars étaient livrés en "gris partout" ? donc on devrait avoir des Tigres à spaghettis ou à petits pois ? voir avec des vraies rayures de félins ?
JCC
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 12:27:38
| d'où mon hypothèse sur les déco d'usine pratiquant le camouflage ou non en fonction du cahier des charges dressé par les différentes directions techniques.
de même le cam en usine pouvait se justifier par la dangerosité de livrer par rail une grosse quarantaine de précieux chars bien peint en jaune à travers l'europe, alors que ciel était dominé par l'aviation alliée...
après les adaptations "terrain" sont à l'initiative des utilisateurs.
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 12:35:42
| Oui, mais il y a avit quand même des règles... jusqu'en février 42, la couleur officielle était le gris panzer... avec possibilité de camoufler en unité (avec du vert notamment...) ou même de la boue mélangée avec du gas oil...
L'adoption du "dunkelgelb" a permis une plus grande "fantaise" des camouflages (vert, brun rouge ou les deux...). Quant aux teintes, c'étaient les peintures standard mais diluées avec ce qu'on avait sous la main... et dans des proportions diverses d'ou des écarts de teintes, mais ça pouvait être aussi des peintures de récupération (russes, italiennes voire même des peintures du commerce !
Quant aux formes, elles étaient fonction de chaque atelier régimentaire, en fonction du lieu et de l'emploi
Je ne parle pas du camo tropical... sujet complexe... ni du camo hivernal, très simple sur le principe mais avec de nombreuses variantes dans les matériaux (ça va de la peinture lavable à la craie en passant par le lait de chaux...)
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 14:17:15
| JFF83 a écrit :
d'où mon hypothèse sur les déco d'usine pratiquant le camouflage ou non en fonction du cahier des charges dressé par les différentes directions techniques.
de même le cam en usine pouvait se justifier par la dangerosité de livrer par rail une grosse quarantaine de précieux chars bien peint en jaune à travers l'europe, alors que ciel était dominé par l'aviation alliée...
après les adaptations "terrain" sont à l'initiative des utilisateurs. |
D'après les traductions depuis le teuton que j'ai lues en anglais, pour les blindés c'était "on camoufle quel que soit l'utilisateur final".
Et à part les variantes du camouflage hivernal ou la boue des premiers jours du DAK, l'improvisation sur le terrain (avec des variantes artistiques éventuelles) ne paraît pas (selon mes souvenirs...) avoir été fréquente.
La variation arrive avec le schéma tricolore plus ou moins appliqué (plutôt moins que plus selon les bons auteurs).
PS : les bons auteurs, ce sont ceux que je lis ! 
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 14:21:06
| D'après les traductions depuis le teuton que j'ai lues en anglais, pour les blindés c'était "on camoufle quel que soit l'utilisateur final".
Et à part les variantes du camouflage hivernal ou la boue des premiers jours du DAK, l'improvisation sur le terrain (avec des variantes artistiques éventuelles) ne paraît pas (selon mes souvenirs...) avoir été fréquente.
La variation arrive avec le schéma tricolore plus ou moins appliqué (plutôt moins que plus selon les bons auteurs).
donc d'après directives d'une administration quelconque ou d'un cahier des charges établi.
la boucle est bouclée.
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 14:39:47
| et pourtant, j'ai vu pas mal de photos de matériels, et notamment de Pz IV livrés en "panzergelb" de base.. sans camo aux unités...
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 15:48:31
| Pas après août 44 normalement...
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 15:50:27
| JFF83 a écrit :
donc d'après directives d'une administration quelconque ou d'un cahier des charges établi.
la boucle est bouclée. |
Oui mais il n'y en a qu'une "administration quelconque" et haut placée.
Donc quand j'écris "quel que soit l'utilisateur", c'est Heer-Waffen SS-Luftwaffe-Kriegsmarine (si si elle a créé au printemps 45 des unités "terrestres" et celles-ci ont même reçu des Hetzer sauf erreur).
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 15:53:56
| non en effet, c'était surtout en Russland... notamment une photo de Squadron Signal montrant des Pz IV fraîchement livrés (ausf F2 ou G - je ne me souviens plus - mais donc vers 43)
et aussi la dotation d'unités à l'entrainement en Bretagne en 43/44)
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 16:48:47
| N'oublions pas que certains "artistes" sévissaient au sein des unités de maintenance, unité appelée le plus souvent à peindre le camouflage ou à faire des "raccords" après réparation ou remplacement de pièce.
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 17:14:32
| donc une administration qui communique ses exigences aux différents centres de productions, livrant le materiel camouflé ou non en fonction des possibilités, le cas échéant le camouflage est effectué en atelier organique des unités de combats.
|
|
| Posté le 13-11-2006 à 18:42:32
| D'après ce que j'ai lu, c'est "on camoufle tout" à partir d'août 1944. Il se peut que les unités aient décidé de repeindre après pour adapter (ne serait-ce que l'hiver avec un badigeon), mais là pour retrouver des preuves...
|
|
| Posté le 15-11-2006 à 08:57:00
| on voit sur la fin de la video un convoi ferroviaire de jagdpanzer IV alkett couleur sable uni, à situer de préférence vers l'automne 44....
http://www.youtube.com/watch?v=CkKI8EXxlBwsi ça peut faire avancer le schmilblik!
|
|