Sujet : champs de batailles 17 |
|  Posté le 27-07-2007 à 12:55:25
| dans champs de batailles
climat et bonbes atomique
la FAR, des origines au futur proche
la gazelle HOT (existe chez heller )
les V1 et V2
little big horn, 1876
bouvines 1214
la maîtrise des airs (exemple avec la guerre des six jours)
|
|
|  Posté le 27-07-2007 à 22:44:43
| Non merci , sans façon.
|
|
| Posté le 28-07-2007 à 19:59:08
| oui, un peu eclectique comme sommaire....
je ne connais pas les auteurs des articles, mais à trop se disperser....
|
|
| Posté le 29-07-2007 à 10:04:51
| de belles cartes, pleins de photos, texte agréable à lire
pour le fond, tjrs plusieurs sources quand c'est possible principes de bases de l'historigraphie
|
|
| Posté le 26-08-2007 à 13:56:12
| | Je partage ton avis sur ce magasine. |
|
| Posté le 26-08-2007 à 21:24:24
| babe le cacou a écrit :
de belles cartes, pleins de photos, texte agréable à lire
pour le fond, tjrs plusieurs sources quand c'est possible principes de bases de l'historigraphie
|
Bof ! 
les articles sont souvent "pompés" de bouquins anglais (ex. la série d'articles sur les combats sur le front de l'Est en 44-45 est tirée d'une version simplifiée et traduite des livres de Fédorowicz), et si une bibliographie est systématiquement fournie, fréquemment, 2 (voire 1 seul) livres sont utilisés réellement.
Peu d'analyses et de réflexions vraiment nouvelles, beaucoup de récits seulement "descriptifs", je reste sur ma faim (ce qui est dommage vu le prix).
un exemple : l'article sur les parachutistes lybiens d'un ancien numéro est tiré d'une intervention d'un forum anglo-saxon (même les erreurs sont reprises).
C'est dommage, car ils n'ont pas de concurrent direct (ce qui est rare en matière de magazine d'histoire  ).
Maintenant, tous les goûts sont dans la nature et je n'exprime ici qu'une opinion purement personnelle 
CM
Edité le 26-08-2007 à 21:22:46 par 13emeDBLE
|
|
| Posté le 27-08-2007 à 11:46:11
| merci pour cet éclairage .
Vais considerer le mag sous un autre angle.
Edité le 27-08-2007 à 11:43:52 par phi
|
|
| Posté le 27-08-2007 à 11:50:44
| Ben de rien.
J'insiste ce n'est qu'un avis perso...
En plus, d'autres revues sont encore pires en terme de "légèreté" de contenu, mais là c'est la déception qui parle avant tout...
Il y aurait beaucoup d'autres choses à dire sur un certain nombre de revues dont celle-ci, mais jene veux pas déclencher de polémiques inutiles.
Merci à babe pour la revue de presse 
CM |
|
| Posté le 27-08-2007 à 11:57:49
| | Si les remarques sont justifiées et/ou qu'il n'y a pas de règlements de compte sousjacent, je ne vois pas où est le mal de soulever les faiblesses d'une revue avec courtoisie. |
|
| Posté le 27-08-2007 à 12:27:40
| Aucun règlement de compte ça c'est sûr (j'ai failli y écrire  ).
En outre, le principe de s'appuyer sur un ou plusieurs livres ne me choque pas (je serai mal placé pour critiquer cela  ), c'est plutôt une affaire de ressenti (j'ai du mal à voir l'apport réel de l'auteur).
Et tout le monde sait que le ressenti est par essence subjectif...
Donc chacun peut et doit se faire sa propre opinion...
CM |
|