Sujet : T-55 Enigma |
|  Posté le 25-04-2007 à 22:36:22
| Comme je me sens d'attaque, je vais commencer aussi avec un de mes char favoris, le T-55 ENIGMA, je part sur la base du PST, les parties du blindage propre à ce char seront celles du kit ACE :
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 00:30:40
| Une référence utile est le volume n°1 de Auriga traitant des chars russes modernes.
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 07:34:21
| Si ça peut t'aider, je peux t'envoyer des photos de l'Enigma qui est à Mourmelon...
A+
Lionel
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 09:50:47
| ça me tente bien....................!!!
ouais, allez, si je trouve un T-55 avant samedi je te suit rafterman !! donc toutes doc m'interesse aussi lionel !
|
|
| |
| |
| Posté le 26-04-2007 à 14:22:39
| wow !!!!!!!!!!!!! Géniale !! Je viens d'ailleurs à l'instant de me payer un T-55 donc je pense que c'est parti pour ce week-end !!!!!
Merci des liens ! Y a plus qu’à couler les plaques de blindage que je vais certainement faire en céramique.
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 17:39:41
| Ok sa marche pour la doc, car je suis curieux de voir des détail de ce char, merci d'avance Lionel 
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 18:29:03
| Apparemment les premiers ENIGMA étaient sur T-54 A, j'ai donc une question pour le crac du matos russe :
Ils ont changé suite à quoi, défaillance sur le terrain (iran/irak) ou tout simplement amélioration technique ?
( visuellement la seul difference entre les deux types d'ENIGMA sont les galets et les gardes boues arrières )
il y a autre chose de différent ?
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 23:14:04
| pioto a écrit :
Apparemment les premiers ENIGMA étaient sur T-54 A, j'ai donc une question pour le crac du matos russe :
Ils ont changé suite à quoi, défaillance sur le terrain (iran/irak) ou tout simplement amélioration technique ?
( visuellement la seul difference entre les deux types d'ENIGMA sont les galets et les gardes boues arrières )
il y a autre chose de différent ? |
Le terme Enigma fait à l'origine référence au fait que les Alliés connaissaient peu ou mal l'engin, et c'est encore le cas!!!
On sait que les chassis utilisés étaient des T55, des T59 et des T69,
on pense que ce type de surblindage était en général passif, mais on n'exclut pas l'utilisation d'éléments réactifs!
Parler de modernisation est presque abusif, c'est plutôt du bricolage,
quoique certains rapports mentionnent des épisodes où des chars de ce type ont résisté à des Milan et durent être détruits pas des hélicos.
D'un point de vue technique, on ne sait pas grand chose de la philosophie de conception du système par les ingénieurs irakiens. On suppose seulement que faute de pouvoir améliorer la mobilité de ces chars pour les "moderniser", ils se sont limités à en améliorer les qualités de bunker mobile, en sachant que ces montages diminuaient les capacités de motorisation d'environ 30 à 40 %.
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 09:46:48
| Merci Gégé !!!
Donc en gros on ne sais pas pourquoi il est passé aussi bien d'un 54A a un 55 a un 59 a un 69.......!
Sur Iraqia j'avais vu un reportage sur "les blindés de Saddam" ou on y voyais un enigma sur 54A (appelé d'ailleurs ثقيل par la chaîne, ce qui signifie lourd.
Et je n’arrivais pas à voir la différence entre le T-54A et le T-55 (hormis les galets)
Et je voulais savoir s’il y avait d'autres différence extérieure entre les deux ?
Message édité le 27-04-2007 à 17:10:40 par pioto |
|
| Posté le 27-04-2007 à 10:40:57
| Au niveau de la tourelle oui.
Je vais chercher des schémas dans ma doc.
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 10:59:31
| super, merci !!
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 11:59:06
| J'ai fait un gros zip ( 15Mo) avec les images.
Pour le télécharger, c'est ici et nul par ailleurs!
Le temps que je le mette en place, il devrait être dispo vers 12h30, et je le supprimerai mardi ( si je n'oublie pas d'ici là!)
A+
Lionel
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 12:29:07
| Voila le mien !!!
Message édité le 27-04-2007 à 12:29:50 par DUDU 33310 |
|
| |
| Posté le 27-04-2007 à 19:29:02
| Merci pour la doc Pioto, pour ce qui va étre de mon montage je commence demain, mais comme j'aurai cours sa avancera à petit pas 
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 19:47:35
| et merci lionel mais je n'arrive pas a ouvrir les images.
j'arrive a télécharger mais une foi sur mon bureau, quand j'ouvre j'ai un encadré qui me dit : "Unexpected end of archive"
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 09:22:58
| J'ai essayé de décompresser l'archive chez moi , et ç amarche .Au cas ou , j'ai compressé les fichiers sous un aute format. C'est un format Unix, masi la plupart des logiciels de décompressions du mon windows savent le traiter:
http://yoyo.le.petaf.free.fr/maquette/t55-2.tar.gz
Pour le premier, j'ai refait l'archive et je l'ai remplacé sur le site. Ca marchera peut être mieux!
A+
Lionel
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 11:11:08
| ça y est, ça marche, c'est super !!!!!!!!!!
quel boulot, bravo !!!!!
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 13:51:46
| Pour moi ca a marché du premier coup !!!
|
|
|  Posté le 28-04-2007 à 19:01:11
|   
Merci pour les photos, maintenant il n'y a plus qu'a en faire un...
@+Gilles...
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 21:45:37
| Voici des photos de mon T-55 ENIGMA en cours de montage :
Voili Voilou...
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 22:01:53
| Beau montage mais je trouve les blindages latéraux extrêmement fin (mais c'est peut être un effet d'optique a force de voit mon Tgâl qui en a des tres larges)
Non ?
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 22:12:57
| C'est vrai qu'en voyant le tient Pioto, j'ai été dubitatif, j'ai voulut faire comme toi, mais pas de poudre blanche... Mais si c'été du béton, c'est nul, car au moindre choc ou explosion, tout se disloque  non ?
Sur la plan de la maquette ACE on peut faire une version en 1991 et... en 2003 
Tu vas faire un dio Pioto ?
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 22:41:21
| En fait le Tgâl étant la première version il a servi de "teste" avec ses blindages en béton armé avec tout un tas d'armatures en acier ainsi qu'un squelette de même matériaux. Ce qui explique sa largeur importante. (Voir les liens que j’avais donnés)
Apparemment sur "l'enigma" qui est la version suivante (si l'on suie l'évolution des châssis utilisé) les blindages ont été rétrécis (comme vu ici :
sur le site qu ‘a donner gégé ) mais reste cependant épais comme sur la photo que je t'ai mis sur l'avant dernier message de la première page.
Hors sur le kit d'ACE ces blindages sont vraiment, vraiment très fins !!!!!
Message édité le 28-04-2007 à 22:52:20 par pioto |
|
| Posté le 28-04-2007 à 22:47:54
| rafterman0024 a écrit :
.....Mais si c'été du béton, c'est nul, car au moindre choc ou explosion, tout se disloque  non ? |
Mais non ce n’est pas nul ! D’ailleurs si ça l’était tout les gratte-ciel aujourd’hui s’effondreraient !
rafterman0024 a écrit :
.....Tu vas faire un dio Pioto ? |
C’est déjà en cour mais ce sera trois foi rien  :
Message édité le 28-04-2007 à 22:52:51 par pioto |
|
| Posté le 29-04-2007 à 00:10:17
| Quand je dis nul, je veux dire par la, que le moindre obus fait éclater le blindage d'un seul coup, le béton ne peut pas résister à une violence pareille... d'aileur je serai currieux de voir comment se sont comporté ces char durant les deux guerres...
|
|
| Posté le 29-04-2007 à 00:28:01
| Je t'ai donné l'exemple des gratte-ciel :
si le béton avec armature d'acier n'était pas résistant comme tu le dit, on ne pourrait pas construire des bâtiments si haut qu'avec ce materieaux; si ces bloques peuvent soutenir les millions de tonnes d'un immeuble de plus de 100 étages, ils peuvent bien résister a des obus !!! (Moins bien que nos blindages modernes sans aucun doute mais mieux en tout cas que s'il n'y avais rien et c'est bien la le but)
Message édité le 29-04-2007 à 00:33:26 par pioto |
|