Sujet : M2A2 Bradely ERA |
|  Posté le 25-04-2007 à 22:32:03
| Salut à tous, je commence ce petit bijoux ce weekend, avec les figurines Ceasar Miniatures, sa va le faire :
je le ferai en trois ton OTAN et les briques en sable...
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 10:11:15
| pour un dio ou ?
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 18:01:54
| En effet un petit dio, comme celui la sauf que le Hummer sera le Bradley :
[img]
http://imageshack.us/img294/8616/hummer9rb8.jpg[/img]
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 18:29:50
| la photo ne marche pas pour moi ?
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 19:13:25
| Je ne la vois pas non plus.
|
|
| |
| Posté le 26-04-2007 à 19:48:52
| ouais, ça marche mais c'est vraiment énorme !!!!!
peux tu redimensionner tes photos avant de les mettre sur le forum ?
il y aura aussi les bouteilles d'eau sur le vehicule de ton dio ? 
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 19:52:03
| as tu d'autres photos de ce vehicule ?
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 19:53:48
| Le Hummer ou le véhicule qui ressemble au Bushmaster ?
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 20:22:35
| Pour le Bushmaster, comme il neuf au sein de la nouvelle armée Irakienne...attendre un peu, mais j'ai cela pour toi :
http://img408.imageshack.us/img408/1720/guntruck3ks7.jpg
Pour la deuxième photo le Bushmaster appartient à l'US Navy et le hummer est celui de l'armée Polonaise.
si j'ai des news photos je pense à toi Pioto 
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 20:24:42
| maintenant si c'est la tourelle du hummer qui te plait j'ai une multitude de photos...
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 20:45:37
| merci, super, c'était le Bushmaster qui m'interesse pour le faire en version irakienne ( مصفّح شاحنة ) !!!!
le tout est de trouver un chassis (ou meme juste les roues me suffiraient et le reste en scratche intégrale)
une idée sur ce que je pourrais prendre ?
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 21:09:47
| Une idée qui me vient à l'esprit en regardant cette photo, qu'en penses-tu même chassis, je crois que la marque RETROKIT a un camion du même type ?
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 21:12:12
| Vehicules IED !!!
Message édité le 26-04-2007 à 21:31:26 par DUDU 33310 |
|
| Posté le 26-04-2007 à 21:17:00
| rafterman0024 a écrit :
Une idée qui me vient à l'esprit en regardant cette photo, qu'en penses-tu même chassis, je crois que la marque RETROKIT a un camion du même type ?
|
ouaip, pour moi aussi c'est le meme chassis, tu as la ref chez RETROKIT ?
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 21:20:36
| [citation=DUDU 33310]Vehicules IED !!!
...............................................
...............................................
...............................................
vehicule conçu pour résister aux IED tu veux dire car je ne voie aucun capteures genre Elisra et autres EJAB anti-IED.
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 21:33:24
| Je les nomme comme ca pour plus de simplicitée !!!
Ce sont éfectivement des engins qui résite aux mines et autres saloperies du meme genre !!!
Message édité le 26-04-2007 à 21:38:31 par DUDU 33310 |
|
| Posté le 26-04-2007 à 21:39:14
| Résiste...Bof comme même car un IED généralement sa endommage gravement le véhicule. l'avantage de ce véhicule est il est vrai sa forme en V sous le chassis pour réduire l'importance de la déflagration et ainsi éviter la perte totale du véhicule ainsi que de l'équipage, pour les systhème de détection je sais pas si il y en a ? Normalement une entreprise Américaine spécialisé dans la découpe du métal, a mis au a point pour l'US ARMY et l'USMC un appareil quis era sur Hummer qui permettra de désamorcer les IED, le laser coupant l'obus et donc le rend par la suite innoffensif, la porté sera de 100m je crois.
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 21:45:30
| il existe deja des neutralisateurs d'IED tres efficaces (en israel bien sur) d'ailleur sur mon nakpadon j'en ai fait un a l'arrière, il s'agit des systemes laser LTD d'Elbit.
mais ce produit n'a pas été acheté par les americains qui ont préféré en faire un eux meme, certainement celui dont tu parle rafterman.
tu as le nom du constructeur americain de ce futur systeme ?
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 21:48:35
| et merci des photos dudu !
( décidément le blanc est vraiment une couleur ridicule !! )
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 21:54:44
| Il résiste bien quand meme ; tout dépend de la puissance de la charge !!!
Il vaut mieux endommagé un véhicule de protection que détruire un Hummer avec tout son équipage !!!
Voila un beau Bradley !!!
Message édité le 26-04-2007 à 21:57:41 par DUDU 33310 |
|
| Posté le 26-04-2007 à 22:19:33
| En tout cas il y a apparemment un paquet de versions !!!!!
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 22:33:04
| Pour la firme, je vais me replonger dans mes RAIDS 
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 22:35:07
| je me souviens qu'il y a eu un seul RAIDS ou ils en parlent (ou un asseau je ne sais plus) mais il n'y a pas le nom de la firme.
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 07:06:29
| Another pics !!!
Message édité le 27-04-2007 à 07:09:22 par DUDU 33310 |
|
| Posté le 27-04-2007 à 09:22:43
| Bon, ben y a plus qu'a rebatiser le nom de ce poste car il y a plus de Bushmaster que de bradley maintenant
et merci pour les photos DUDU !
Message édité le 27-04-2007 à 09:23:47 par pioto |
|
| Posté le 27-04-2007 à 19:37:21
| RAID N° 240
Voila le projet qui d'aprés RAID à été retenu par l'US ARMY, ce véhicule à procéde à 6 mois de test en Afghanistant sur la base de Bagram, ou il a neutralisé 200 engin explosif, selon les critère de ceux qui l'on testé, 100% de succés.
voici des photos :
voili voilou
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 19:42:59
| C’est a celui la que je pensais mais pas de nom de firme apparemment ?
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 20:05:17
| Voici des photos de Bradley :
Voili Voilou
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 20:58:07
| c'est le camo de la première et de la deuxième photo que tu va faire ?
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 21:13:33
| Yes sir, je me tate a faire les uniformes en ACU ou en BDU type 2003 pour les figurines...
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 21:29:44
| ça dépend ou se situe l'action aussi.
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 21:52:02
| Sa dépend plus des uniformes des boys, car depuis 2003 le soldat US à beaucoup changé, sur les figurines CEASAR, on peut faire de l'US ARMY et du USMC, car il y a du M-4 pour l'army, et du M-16 pour le Corps, le mieux c'est 2003 à 2005/2006 car les uniformes étaient tous les mêmes ( en régle générale). Je pense comme même que je vais faire les fantassins comme sur la quatrième photos, car des amis qui font du 35 m'ont dit que faire l'ARMAT ou le MARPAT été trés dur, alors au 72eme c'est pas la peine... 
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 22:00:28
| M-16 !!! Plus de M-16 depuis déjà un moment, c'est des M4 ou a la limite des minimi qui sont généralisé. Même tsahal n'utilise plus de M16.
Quand aux uniformes ils sont différent selon les régions irakiennes ou ils sont déployés (dans l'ouest il y aura plus de camo a dominance de vert, dans l'ouest plus de ceux que tu pense faire (4ème photo) et au centre plus des numériques.
C’est comme en Afghanistan (pour citer une région que je connais mieux professionnellement) dans le sud-est tout les camos sont numériques, dans l'ouest et les montagnes bleu ils sont vert numérique.....)
C’est pour ça que je te demandais dans quel région allais se dérouler l'action de ton dio car les camo sont différents d'une région a une autre.
Message édité le 27-04-2007 à 22:09:17 par pioto |
|
| Posté le 27-04-2007 à 22:20:13
| rafterman0024 a écrit :
..........Je pense comme même que je vais faire les fantassins comme sur la quatrième photos, car des amis qui font du 35 m'ont dit que faire l'ARMAT ou le MARPAT été trés dur, alors au 72eme c'est pas la peine... |
Armat ? Arpat tu veux dire ?
De plus les types Marpat sont plus utilisés dans les zones marécageuses que dans les villes ou le numérique y est plus généralisé.
comme dans la région d’Al moussaiyib par exemple ou il y a la 1st AD et la 2ème DBE 10th ID qui sont en généralisé de Marpat ton vert.
Message édité le 27-04-2007 à 22:21:23 par pioto |
|
| Posté le 27-04-2007 à 22:33:50
| Alors pour les différences de couleur... A mon sens ce n'est pas a cause de la région que cela va changer, mais plutôt au type d'unité, car le pixel ( ARMPAT et MARPAT) ont été conçut pour étre utilisé a peut prés partout.
Voici le Pixel de l'US ARMY, le ARMPAT :
et voici les deux type de camouflage MARPAT des US Marines :
Maintenant en ce qui concerne l'armement, l'US ARMY utilise des M4 et uniquement des M4 ( sauf pour l'appuis et le sniping bien sur...) alors que le Corps des Marines utilise des M-16A2, sauf quelque unités type RECON.
Voici en Iraq il y a un mois :
et à l'entrainement :
Les deux branches que sont l'ARMY et le Marines Corps n'ont vraiment les même politiques je trouve...
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 22:41:42
| Ils ont encore des M16 A2 et A3 !!!
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 22:53:31
| Pour le camo je maintien que si t'envoi des gars en numérique urbain dans des régions périphérique d'al hillah ou d'al-kut, c'est pas très logique et inversement des gars en dominante vert en pleine ville ?!?!?
Quand au M16 tu n'avais pas précisé A2 et A3 et cela m’étonnait de toi d'ailleurs. Par contre la minimi est très utilisé, j'en ai beaucoup vu (et c'est une très bonne arme par ailleurs)
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 23:06:45
| le fait qu'il y ai de plus en plus de combat urbain à influencé les créateurs du pixel, mais quand tu en vois, que se soit en ville ou en "campagne", la différence s'explique juste par le fait que soit c'est l'ARMY soit l'USMC, je te rassure le MARPAT couleur woodland n'est pas utilisé en Irak par les Marines.
|
|
| Posté le 27-04-2007 à 23:13:02
| Le combat urbain je connais assez bien, et depuis tres jeune !
mais ce n'est pas suite a ça que le pixel a été inventé : on en avais deja parlé sur un vieux poste dont je te met un extrait :
"......En fait ça fait maintenant 10 a 20 ans que les troupes US utilisent ce type de camouflage appelé « camouflage numérique » sur leurs véhicules et leur matériel et plus particulièrement répandu dans les unités terrestres depuis 1999.
Le développement c’est fait en israel fin des années 70 par la fameuse firme Palsen Sasa. Il était prévu à la base pour faire des bâches géantes pour que les habitants des colonies les mettent sur leurs toits au moment des attaques de missiles Kowsar II, shahab jian, ou Nasr.
Il a l’avantage de brouiller les radars numériques et de perdre les pointeur laser, ça marche comme les 2 pôles opposés d’un aiment sur les radars arabes de type satajab II ( ce qui signifie en arabe « admirer » ……cocasse non. )......."
Message édité le 27-04-2007 à 23:17:52 par pioto |
|
| Posté le 28-04-2007 à 09:30:40
| Merci pour ces infos Pioto , je ne connaissais pas ces avantages qu'a le pixel. Pour ce qui est de la Minimi, beaucoup de soldat US en Irak s'en pleigne pour son manque de puissance a cause du calibre 5,56, une firme Belge la rechambre en 7,62, mais à quand dans les unités de première ligne... Ils utilisent aussi des FN Mag, mais c'est plus gros...
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 10:52:51
| C’est très étonnant car personnellement je préfère le 5.56 pour plusieurs raisons évidente a savoir déjà le peut d'encombrement (tu gagne facile une poche pour un chargeur supplémentaire) de plus le 7.62 est très encombrant, lourd a porter et sa qualité de tire n'est pas meilleur, au contraire.
L’autre gros problème résolut avec le 5.56 est le recule. je peut te dire que c'est sacrément chier de tirer net avec du 7.62 alors qu'avec une minimi (entre autres)on a bien moin de recule ce qui donne une bien meilleur précision lors de tires répétés.
De plus l’arme est légère, maniable, élégant…..elle conviendra a tout les usages pour un prix modique………(mais qu’est ce que je raconte !!!  )
Enfin bref, ça m’étonne qu’ils s’en plaignent surtout à propos du calibre.
Message édité le 28-04-2007 à 11:40:01 par pioto |
|
| Posté le 28-04-2007 à 12:02:56
| C'est a dire que le Kalash va tuer diretement ou blésser trés griévement, la puissance de feux ne va pas étre la même, ce n'est plus rare de voir des soldat US avec des AK (ce n'est pas une généralité)
c'est vrai que le 5,56 est plus léger, une FN Mag va étre plus lourd que la Minimi, mais au combat la différence va étre net...
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 12:25:48
| ha ! on dirais moi il y a quelques années, tu as une vision de la guerre assez réductrice (sans arrière pensée bien sur) :
Le but n'est pas de tuer ou de blesser grièvement mais d'immobiliser l'adversaire.
Tuer n'apporte rien de plus et si l’on peut éviter c’est mieux.
On ne cherche plus aujourd'hui à "faire un carton" mais à être discret, à être furtif et agile et dans cette optique il n'y a aucun intérêt d'avoir de plus gros calibres, bien au contraire !!!!
Pour te donner une idée, en israel dans certaines unités ils ont même encore descendu le calibre a du 9mm (le magal par exemple et certainement une des meilleures armes en combat urbain de moyen intensité)
Quand au fait de voir des soldat avec des AK, moi même c'est une de mes armes favorites (j’en ai d'ailleurs une bien a moi en souvenir d'un ami) pour déloger il n'y a pas mieux mais pas autre chose. Tu ne feras jamais une campagne avec juste ça.
Pour te donner un comparatif que l’on m’a moi même donné il y a bien des années :
Compare les armes a feu aux armes blanche :
La lance peut s’identifier au 7.62, l’épée au 5.56 et la dague a du 9mm.
La lance s’utilise en bataille,
L’épée en combat semi-raproché ou rapproché voir en duel
Quand à la dague c’est une arme rapprochée que l’on utilise en sus.
Essaye de manier une lance dans un appartement ou une cage d’escalier…Tu voies ce que je veux dire ?
Message édité le 28-04-2007 à 12:29:20 par pioto |
|
| Posté le 28-04-2007 à 13:50:41
| Pour le 5,56 la petitesse du calibre n est pas importante car la munition est dite supersonique , quand elle touche un os elle rebondie et continue ca course jusqu a un autre et peu tres bien entrée par le pied et resortir par l épaule en ayant brissée tous les os qu elle a rencontée et perforée les organes au passage !!!
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 14:11:15
| J'avou, mais je reste pro "7,62"
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 14:27:09
| Perso je préfère les subsonique au supersonique pour le 5.56 (bien moins contraignante et plus pratique) les "Super M193 SF1" sont bien aussi mais je n'en prend qu'en marque agira. Pour le 7.62 je trouve cette marque trop poudreuse.
Message édité le 28-04-2007 à 14:39:45 par pioto |
|
| Posté le 28-04-2007 à 15:16:41
| J'adore le 7,62 car this is may favorite weapon :
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 15:25:54
| Dans le genre, entre les deux, en (7.62) je préfère le galat'z.
sur la photo c'est une arme pour soldat de fabrication pas assez "artisanale" à mon goût. (Même si j'avoue ne jamais avoir tiré avec celui la).
Message édité le 28-04-2007 à 15:27:54 par pioto |
|
| Posté le 28-04-2007 à 16:09:00
| A non pas artisanal, c'est juste que cette arme est en fait un M1 Garant, par la suite les Marines l'ont eu au Vietnam sous la dénomination M-14 ( en gros c'est le même que sur la photo mais sans la lunette) et maintanant c'est le fusil sniper courte portée pour les force armée US
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 16:20:23
| ouaip, je sais pas ce qu'il vaut, tu l'a deja utilisé ?
|
|
| Posté le 28-04-2007 à 16:58:04
| Non Pas encore, mais sa ne saurait tardé...
|
|
| Posté le 03-07-2007 à 08:08:51
| Salut à tous, mon petit Bradley ERA avance à grand pas, cette nuit j'ai pas mal bossé dessus, bientot les photos 
|
|
| Posté le 03-07-2007 à 14:32:13
| Bin oui, on veut des photos !!! 
A +
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 12:25:42
| pioto a écrit :
Dans le genre, entre les deux, en (7.62) je préfère le galat'z.
sur la photo c'est une arme pour soldat de fabrication pas assez "artisanale" à mon goût. (Même si j'avoue ne jamais avoir tiré avec celui la). |
simplement pour compléter sur les marksman, et autres snipers , je conseil la lecture du assaut numéro 16
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 19:38:29
| rafterman0024 a écrit :
J'avou, mais je reste pro "7,62" |
Tout dépend l'usage....
les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
Mais c'est sur que pour un groupe de combat, la mun de 5.56 ou de 7.62X39 est plus adapté que la bonne vieille 308.Nato.
Quant aux Tireurs de précision, c'est un autre débat!
|
|