Sujet : Merkava Sholef |
|  Posté le 25-06-2007 à 16:22:04
| Alors voila, j’ai commencé un nouveau véhicule  basé sur Merkava et appelé Sholef, il s’agira d’un obusier automoteur de 155mm.
J’ai utilisé comme base pour ce 45 tonnes le merkava de chez italerie que j’ai commencé à retravailler grossièrement :
Message édité le 21-07-2007 à 23:49:15 par pioto |
|
|  Posté le 25-06-2007 à 16:46:08
| je connais le bestiau , il vas etre terrible celui la !!!! 
|
|
| Posté le 25-06-2007 à 16:50:50
| Hummm !!!
J'ai hate de voir ce que ça va donner.
Vivemement la suite.
A +
|
|
| Posté le 25-06-2007 à 16:59:22
| 
( un cousin de ton futur Ro'em gex  !! )
Message édité le 25-06-2007 à 17:00:24 par pioto |
|
| Posté le 03-07-2007 à 22:02:38
| encore un autre il fait comment  
|
|
| Posté le 03-07-2007 à 22:34:58
| A tu un plan de cette grosse bestiole ???
|
|
| Posté le 03-07-2007 à 23:19:07
| J’ai trouvé un plan de la version I dans le dernier Tséva Kéva (malheureusement sans cottes) et du coup je dois tout recalculer d’après sa description technique (ce qui est assez long et ce qui explique aussi qu’il n’a quasiment pas avancé depuis presque 10 jours ! 
ps : et v'la une photo pour donner une idée a ceux qui connaissent pas la bête :
Message édité le 03-07-2007 à 23:24:04 par pioto |
|
| Posté le 04-07-2007 à 07:12:44
| Une autre photo de la bete !!!
Message édité le 04-07-2007 à 07:17:31 par DUDU 33310 |
|
| Posté le 04-07-2007 à 07:33:07
| impressionant comme bete...
il est mieu proportionné que le 155 AUF1 (tourelle moins haute, mieux placée...), par contre le canon me semble plus long?
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 07:39:47
| Canon de 52 calibres tirant a plus de 40 Km !!!
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 08:43:55
| jojo a écrit :
impressionant comme bete...
il est mieu proportionné que le 155 AUF1 (tourelle moins haute, mieux placée...), par contre le canon me semble plus long? |
tous les autres automoteurs sont mieux proportionnés que le AU F1
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 10:14:45
| babe le cacou a écrit :
tous les autres automoteurs sont mieux proportionnés que le AU F1 |
Pas faux ! On se demande d'ailleurs comment le chassis tient le coup !
SB
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 11:22:56
| C’est sur que l'AUF1 est une daube lors de vrais guerres (y a qu'a lire les rapports de la bataille de Zadeh pour s'en convaincre) mais c'est vrais que le canon est plus long d'environ 0.6 a 1 mètre de plus sur le Sholef.
Sinon pour plus de détailles sur l'engin : http://perso.orange.fr/tsahal.miniature/sholef.html
Message édité le 13-07-2007 à 09:51:27 par pioto |
|
| Posté le 04-07-2007 à 13:01:07
| Ah oui, comment dire ....
Heu c'est ... gros comme bestiole !!!!
Faut pas rigoler avec lui.
A +
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 13:04:13
| Ah oui, je viens de voir le lien, j'avais pas vu que c'était un proto !!!!
Dommage. 
A +
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 15:16:32
| ben oui, malheureusement  ( meme s'il y en a quand meme presque une dizaine qui ont fait la guerre de 82 !  )
Message édité le 04-07-2007 à 16:52:50 par pioto |
|
| Posté le 04-07-2007 à 17:32:42
| j'ai un peut avancé avec la carcasse grossière de la tourelle et le chasis qui continue sa mutation :
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 19:51:50
| on a l'impression que le chassis pique du nez, non,
autrement impressionnent une si grosse tourelle en scratch
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 20:02:33
|  merci
et non, c'est un effet de photo je pense :
|
|
| Posté le 04-07-2007 à 22:48:13
| 
|
|
| Posté le 05-07-2007 à 05:35:29
| Bah,
On arrivera bien à trouver un petit défaut un de ces jours !!! 
A +
|
|
| Posté le 05-07-2007 à 07:30:20
| Rano a écrit :
On arrivera bien à trouver un petit défaut un de ces jours !!!
|
ou pas 
|
|
| Posté le 05-07-2007 à 08:17:23
|  merci
|
|
| Posté le 05-07-2007 à 09:54:54
| tres impresionan
|
|
| Posté le 05-07-2007 à 12:58:54
| pioto a écrit :
merci
et non, c'est un effet de photo je pense :
|
 effectivement ce devait être le grog
|
|
| Posté le 11-07-2007 à 20:23:42
| suite avec la carcasse de la tourelle et la pose des plaques sur la caisse en feuilles d'allu :
Message édité le 12-07-2007 à 15:03:17 par pioto |
|
| Posté le 11-07-2007 à 22:08:59
| babe le cacou a écrit :
[citation=jojo]impressionant comme bete...
il est mieu proportionné que le 155 AUF1 (tourelle moins haute, mieux placée...), par contre le canon me semble plus long? |
tous les autres automoteurs sont mieux proportionnés que le AU F1[/citation]
en quoi les proportions interviennent ?
ce qui est important sur un canon automoteur c'est certainement plus la précision et la stabilité du tube, sa capacité à enchainer les tir sans devoir re regler ses élements . mais les proportions....là je suis perplexe.
quant à l'auf1, je crois me rappeler qu'il a fait ses preuves en tant que pièce d'artillerie lors du désenclavement de sarajevo.
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 07:36:12
| Il était considéré comme étant le meilleur automoteur avant l arrivé du Pzh 2000 Allemand !!!
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 09:21:50
| "considéré" 
de toute façon on ne parle pas de la meme chose ici, le gabarie n'est vraiment pas le meme:
ensuite quand on a dit que c'était une daube lors de vrais guerre, j'ai précisé "iran/irak". "l'action" a sarajevo n'est pas une guerre ou le vehicule a été confronté réèlement a une autre force aussi puissante en face comme a la bataille de Zadeh ou celle de Samarah ou la, ils ont fait un veritable flope et ce n'est pas un hasard s'ils ont tous fini comme ça :
et quand on parle de proportion c'est aussi du coté esthetique: un espèce de gros cube tres vilain posé sur un petit chassis, c'est vraiment tres moche , c'est ça aussi que l'on appele "pas proportionné".
Message édité le 12-07-2007 à 17:24:11 par pioto |
|
| Posté le 12-07-2007 à 11:02:31
| punaise, il est énorme le merkava sholef!!!!
je n'avais jamais remarqué que le 30 était si petit à coté du merkava... c'est sur qu'il peut être mieux proportionné, avec un chassis plus large, plus long et plus haut (me semble-t-il).
quand à discuter des qualités des uns et des autres, je n'en ai aucune idée, je ne suis ni artilleur ni stratège, et pour moi un matériel de ce type s'utilise directement en arrière du front, c'est d'ailleurs de "canons automoteurs" que l'on parle et non pas de "canons d'assaut", donc plusieurs batteries de 155 AUF1 épaulées de radars, de batteries anti-aériennes et d'une défense sol-sol appropriée.
pour l'esthétique, bien que j'ai un faible pour l'AUF1, le merkava me semble plus "beau", mieux "finis".
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 11:12:42
| C’est vrais que les irakiens ont très mal utilisé l'AUF1 en le postant trop près du front, mais son incapacité a manoeuvrer sur certain terrains et sa défection au tirs répétés ont aussi permis aux iraniens de les encercler et de les détruire plus facilement (a courte distance il n'y avais plus rien a faire) surtout a Zadeh ou certains n'ont même pas eu le temps de tirer que les .60 iraniens étaient déjà sur eux. Grosse grosse erreur tactique.
Mais bon, comme on dit, un mauvais ouvrier a de mauvais outilles.
Message édité le 12-07-2007 à 11:14:49 par pioto |
|
| Posté le 12-07-2007 à 11:15:04
| ah ben non!!! on dit qu'il n'y a pas de mauvais outils, juste de mauvais ouvriers...
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 12:07:35
| ce ne serait pas un problème générationnel plutôt, et d'accord peut-être un peu opérationnel, à lépoque des débuts il y avait les premiers 109 et le 2s3 en 152mm pour le pava
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 12:45:42
| De toutes facon , les Irakien ont une très mauvaise facon d employé les blindés quel qu il soit !!!
Un T72 est pour faire une guerre de mouvement , et non pour l enterré !!!
Un automoteur doit tiré de loin , et déguerpir vite fait pour évité les tirs de contre batterie !!!
Sans parlé de la coopération inter arme , de la couverture aérienne , et j en passe ; en un mot il ne savent pas faire une guerre moderne !!!
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 13:05:48
| Peut être qu'ils appliquent de mauvaises tactiques mais eux au moins les appliquent et font avec ce qu'ils ont.
Pour les T-72, ils sont enterrés dans des conditions précises, comme les T-62 a Al-Qunyltrak ou les Zulfiqar I a Abadan et cette méthode c’est révélé très bonne a Amarah par exemple. Quand aux automoteurs, s'ils étaient placés trop prés des lignes ennemis a Zadeh, c'était par ce qu'ils pensaient qu'ils seraient plus efficaces ainsi mais les iraniens les ont surpris et les AUF1 n'ont pas sue faire volte face, AUF1 piloté et dirigé par des officiers formé par ...................................la france ! Donc dire que "les irakiens ne savent pas faire une guerre" revient à dire que la france ne sais pas faire la guerre avec quand même une grosse différence, nous on ne la fait même pas.
Message édité le 12-07-2007 à 17:26:40 par pioto |
|
| Posté le 12-07-2007 à 13:11:14
| mais c'est bien parcequ'on ne la fait pas (la guerre) que l'on peut permettre de donner des leçons!!!
si on est obligé de connaitre ce que l'on critique, ou va-t-on???
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 13:57:36
|  
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 15:02:53
|
bon revenons en a la maquette :
j'avais donc avançé avec la carcasse de la tourelle et la pose des plaques sur la caisse en feuilles d'allu :
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 18:29:31
| Un gros gabarit est peut être impressionnant, mails il impressionnera pas la cible qui est pas sensé le voir.
La france a bien compris que l'avenir n'est plus dans l'artillerie blindée, la preuve elle retire peu à peu l'auf1 des dotations des RA, d'où le dévelloppement des systemes CESAR à 52 calibre.
Les principales qualités d'un systeme d'artillerie sont:
-Précision de ses moyens d'acquisition topographique
-Rapidité et qualité des transmissions d'ordres de tir
-Vitesse de mise/sortie de batterie
-stabilité de l'affut
-formation et rigueur des artilleurs (l'arme savante qu'ils disaient...)
un systeme tel le panzerhaubitze 2000 et le 2S19 Msta sont peut être virils et imposant, ils ne sont rien sans les elements pré-cités.
Pour l'AUF1, je le considère encore comme un des meilleures systeme d'artillerie au monde de par sa précision et la qualité de son système de chargement d'obus ( j'ai fait plusieurs "zero" metre dans ma petite carrière d'observateur d'artillerie...) même si la fiabilité mécanique de son chassis au sein de l'armée française a souvent fait défaut.
Pour le reste, il faudrait une définition objective de ce qu'est une "vrai guerre" (je parlerais plus de conflits haute et basse intensité personellement)
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 19:00:38
| pioto a écrit :
Bon revenons en a la maquette : |
Ha ben non, y veux pas !
bon, du reste quand on a manœuvrer ou vu qu’un type de véhicule ; comme on dit, « qui n’entend qu’une cloche n’entend qu’un son » donc je préfère pour ma part me baser sur les rapports d’analyse militaires cité précédemment qui vont tous (mis a part les français bien sur (et encore pas tous) dans le sens que l’AUF1 n’as jamais été un très bon automoteur (et encore moins le meilleur ). De plus s’il était si bon il se serais quand meme bien mieux vendu (bon il ne c'est pas aussi mal vendu que le Leclerc c'est sur, mais quand même, ça n’a pas été a la hauteur des espérances de vente)
Quand à définir ce qu’est une « vrais guerre » une simplification me pousserait à dire qu’en gros tout ce qui est sous mandat « humanitaire » ou de « l’ONU » n’est pas un vrai engagement militaire. Mais ça serait simplifié.
Mais ça n’a rien a voir avec ce que l’on appelle un conflit de « basse intensité » qui lui consiste a du maintien de l’ordre militarisé et ou a des combats très sporadiques engageant de faibles forces (commando, forces spéciales, police spéciale….) appuyé certaine foi par de plus gros moyens lors d’opérations importantes comme par exemple a Nadjaf ou a Jenine.
Pour plus de renseignements sur le sujet je te renvoie à quelques autres sources comme « le dictionnaire de la stratégie militaire par Gérard Challiand et Arnaud Blin, la guerre asymétrique par jacques baud aux éditions « l’art de la guerre » ou encore l’anthologie mondiale de la stratégie aux éditions Robert Laffont.
Ces trois références font partie des bases lorsque l’on étudie la stratégie militaire et m’ont bien servis quand j’ai étudié le sujet.
Message édité le 12-07-2007 à 19:04:01 par pioto |
|
| Posté le 12-07-2007 à 19:13:07
| Je te parle de l'Auf1 comme j'aurai pu te parler du M110, de l'AS90, du 105 light gun, du panzerhaubitze 2000, du césar, du 155 TtrF1, du 105 hm2....
de mes cours de ballistique internes et externes, de topographie (des symposium artillerie et autres seminaire de l'ecole d'application d'artillerie, des formations d'appui feu naval sur l'ile du levant et à capo teulada, des rencontres internationales, des opex (et oui il y en a eu....) de manoeuvre au canada, en écosse et en grèce...
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 19:18:35
| Tu ne convaincras personne, tu as ton avis, j'ai les miens et chacun se fait ou a également les siens. Ça ne sert a rien d'insister.
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 19:52:25
| je n'insiste plus alors.
|
|
| Posté le 12-07-2007 à 21:39:10
| Moi je vote panzerhaubitze 88/95 KAWEST ! On peux cacher des bouteille dans les rateliers à obus  ...
SB
|
|
| Posté le 13-07-2007 à 12:49:41
| je l'avais pas vu ce bestiau.... c'est vrai qu'on a l'impression qu'il pique du nez, d'ailleur il y a un petit air de...
Blague à part, c'est un obusier que l'on ne voit pas souvent, on nous montre plus les M-109 Paladin de l'IDF, dommage
|
|
| Posté le 13-07-2007 à 12:55:38
| en réalité Tsahal a une quantité de canon (enfin, a eu car ce n'est plus tres utilisé) mais il y a eu outres les sholef et le 109, des Romach, des M72, des Rascal, des Atmos sans compter les variantes comme les Rochev............
|
|
| Posté le 13-07-2007 à 13:31:24
| Je pensais pas que l'IDF avait autant de véhicules automoteur mais bon en même temps comme je sais que se sont les rois de la récup
|
|
| Posté le 17-07-2007 à 10:28:15
| c'est sur.
|
|
| Posté le 17-07-2007 à 10:28:52
|
Message édité le 17-07-2007 à 10:32:00 par pioto |
|
| Posté le 17-07-2007 à 11:09:02
| sympa , dis moi pourquoi de l'alu sur le pourtour de tourelle ?
|
|
| Posté le 17-07-2007 à 11:16:40
| Avancée du Sholef :
|
|
| Posté le 17-07-2007 à 11:19:42
| GEX29 a écrit :
sympa , dis moi pourquoi de l'alu sur le pourtour de tourelle... |
c'est la seul matière que j'ai trouvé qui est suffisament fine pour immiter les plaques qu'il y a sur la coque. En plus ça a l'avantage de cacher les petites imperfections due au bidouillages en milliput.
(on verra mieux apres un brossage de noir)
Message édité le 17-07-2007 à 11:50:33 par pioto |
|
| Posté le 17-07-2007 à 11:34:38
| ha ben ouais jsuis con des fois moi et mes questions de  
|
|
| Posté le 17-07-2007 à 12:00:21
| Salut pioto,
Sinon, pour reproduire le revètement que tu recherche, il y a la solution du papier alu des paquets de cigarette.
j'ai utilisé cette technique pour reproduire le revètement interne d'un hélico au 1/72.
C'est gauffré juste comme il faut.
Voili-voilou.
A +
|
|
| Posté le 17-07-2007 à 14:36:50
| merci mais le revètement du sholef est quand meme assez lisse :
par contre c'est une super idée, je n'y avais jamais pensé, merci beaucoup, ça m'aidera pour l'interrieur d'un prochain vehicule !!!
|
|
| Posté le 17-07-2007 à 17:26:14
| On peu aussi utilisé du sparadrap de pharmacie qui est gaufré ; pour représenté de l anti dérapant !!!
|
|
| Posté le 17-07-2007 à 17:51:58
| pioto a écrit :
Avancée du Sholef :
|
Un gros morceau cet engin, trés jolis par ailleur
Vivement la mise en peinture.
|
|
| Posté le 17-07-2007 à 19:31:36
| la peinture, la peinture 
|
|
| Posté le 18-07-2007 à 10:11:10
| ca c'est sur c'est du lourd 
|
|