Donc les erreurs datent de ce moment (ou alors ils ont mal traduit ?).[/citation]
Je ne me souviens pas d\'avoir vu une quelconque source citée pour les blindés français mais il est vrai que je n\'ai fait que parcourir le livre.
Quoi qu\'il en soit si des rapports d\'époque ont été utilisés, ils ne proviennent clairement pas des archives françaises...');">
shermanologue de garde a écrit :
De mémoire, ils y citent des extraits des rapports de l'époque. Donc les erreurs datent de ce moment (ou alors ils ont mal traduit ?). |
Je ne me souviens pas d'avoir vu une quelconque source citée pour les blindés français mais il est vrai que je n'ai fait que parcourir le livre.
Quoi qu'il en soit si des rapports d'époque ont été utilisés, ils ne proviennent clairement pas des archives françaises...
| shermanologue de garde a écrit :
Grâce à la version bilingue, la collection de Trackstory fait son trou au niveau international car les critiques sont unanimes (et positives). |
Ah ben, pour les anglo-saxons intéressés par la question (et j'en connais quelques uns), les sources de qualité sont inexistantes... il y a visiblement des bouquins pleins de grosses erreurs qui traînent (Jentz, etc) et que tout le monde recopie...
Citation :
Comme quoi, quand on fait de vraies recherches au lieu de compiler les prédecesseurs... |
On est bien d'accord. |
|
| David Lehmann a écrit :
Moi je préfère plus de détails techniques sur la bête étudiée (blindage, munitions, optique etc.) ... ben oui quoi y'a pas que des maquettistes et des modelleurs qui s'y intéressent ! |
On est bien d'accord David, l'encyclopédie techniques des blindés (sans parler du reste...) français de 1940 reste à écrire. Le problème c'est que cela risque de ne pas être un grand succès commercial... En attendant, qu'on ne s'y méprenne pas, j'apprécie le travail de Pascal et acheterai certainement le 4e Trackstory comme je me suis procuré ses 3 petits frères. |
|