| Dernières réponses | |  Yannis, do check your private messages, please. Tx.
|
| | bien que le fond soit le plus important, moi la forme m'interesse aussi
quand c'est ecrit en bon français, agreable à lire, je trouve que les informations passent mieux
c'est pour ça que BetB m'a seduit au debut, j'espere retrouver la même qualité redactionnelle dans TetT
voila c'etait juste pour rajouter mon grain de sel
|
| | C'est typiquement français ça de vouloir ranger les gens dans des cases. De cataloguer par type, modèle ou que sais je encore.
Pour revenir au sujet de ce post attendons de voir de quoi il en retourne et chacun pourra dire si il apprécie ou non et pourquoi, une fois le numéro 1 entre les mains.
|
| | Compiler les bouquins c'est utile, à condition d'en comprendre les limites. A savoir sur quelles sources les auteurs ont-ils travaillé et les ont-ils bien compris-interprêtés ?
Comparer les bouquins aux sources primaires c'est mieux, sachant que ce sont les premières qui ont "raison" parce que ce sont les plus proches des faits-des participants, même si elles PEUVENT contenir des erreurs aussi. D'ailleurs on peut remplacer le PEUVENT par COMPORTENT FORCEMENT (mais on ne sait pas où et en quelle proportion  ).
Si les livres contiennent des souvenirs et/ou des photos, ils peuvent être bienvenus pour corroborer les sources primaires à la recherche de leurs erreurs.
Mais "recherche sans se frotter aux sources primaires = temps mal utilisé" pour être neutre.
|
| | C'est quoi cette catégorisation de la passion ? Un lecteur est un lecteur et doit être traité de la même manière quelque soit son age ou le temps qu'il consacre à sa passion. Bien sur il y a ceux qui préfère avoir une vue globale et ceux qui aiment aller au fond des choses, parfois jusqu'à l'absurde, mais je suis contre une hierarchisation, tout simplement parceque la passion comme l'amour est une chose non quantifiable. Et comme en amour, par passion chacun va se comporter différement.
Un rédac chef qui lance une revue se doit de tenir compte de tous, tout en y insufflant sa passion à lui. Les lecteurs ne sont pas stupides et sont bien loin des considérations économiques. Ils achéteront une revue parcequ'elle leur plait et dans laquelle ils trouveront ce qu'ils attendent et ils se foutent royalement de savoir a quel éditeur ou a quel groupe de presse elle appartient.
La multiplication des titres a surtout entrainé une vaporisation du lectorat, je m'explique : avant les lecteurs étaient des acheteurs fidèles, souvent abonnés alors que maintenant ils papillonnent plus volontier d'un titre à l'autre car ils sélectionne les sujets qui les interesse ce qui induit la spécialisation sans cesse grandissante des revues pour essayer de fidéliser.
Pascal
|
| | Tu vois , tu es un "senior" 
Donc tu comprends maintenant pourquoi certains fulminent , et donc tu vas arreter de te considerer hors norme .
|
| | Assumer une erreur d'un document d'archive historique !!??!!
Elle est bien bonne celle la tient !!
Un rapport d'opération, rédigé par un acteur des faits, donne une information erronée et c'est au lecteur d'en assumer les conséquences de sa diffusion !?
Un document d'archive est une source primaire et je ne vais certainement pas la remettre en doute en la comparant à un bouquin quel qu'en soit l'auteur car l'interprétation d'un écrit peut parfois être sujet à caution. J'en veux pour preuve qu'un ouvrage éditer par un auteur digne de confiance et sur un sujet pointu à omis ou négliger une partie des informations en transcrivant une gliederung sous la forme d'un organigramme, le texte s'y rapportant comporte plusieurs raccourcis un peu cavalier, à mon goût.
Ainsi une Kompanie mot. d'une Heeres Flak-Artillerie-Abteilung équipée de : 6 x 8,8cm Flak, 3 x 2cm Flak, 4 MG est réduite à : 6 x 8,8cm Flak. Et pourtant la gliederung original est sans équivoque sur la présence des 3 canons de 2cm Flak et des 4 MG.
|
| | Laurent , c'est que tu entres dans la categories des "seniors" en faisant cela , tu assumes toi meme tes propres erreurs si tu refuses de compiler d'autres sources pour confirmer tes documents .
Je ne crois pas qu'il y ait de hors categorie des 3 que j'ai proposé en fait , mais beaucoup classes intermediaires , et c'est ce qui fait a la fois du bien et du mal a l'editorial des revues .
Donc rien de grave , deux tranxen 2000 ( cf les inconnus) et un sommeil assuré en ecoutant une musique transmixée son CHP 400 avec tubular Z
|
| | Et si tout simplement il se trouve que l'on peut souligner une erreur en s'appuyant sur un document d'archive et pas en compilant x auteurs, si bons soient ils, tout en étant pas historien de métier ou bien auteur d'articles.
Est ce grave docteur, d'être hors catégorie !?
|
| | Tu as largement raison , Eric , sur la pietre qualité des informations que l'on pouvait retirer autrefois des revues specialisées . Le mieux est visible aujourd'hui , largement . Mais il y a tout de meme de bonnes choses qui ont été faites dans le passé, et elles le sont au moins dans un sens : avoir contribué a generer des passions .
Encore d'accord sur le principe qu'un ecrit genere forcement des erreurs apres maintes relectures ( et je pense que c'est ce qui est malheureusement le plus visible que l'on verifie le moins , ou que l'on prends moins la peine de verifier se disant : "pas possible que je me sois trompé sur ça " ) . J'ai quelques exemple qui vont bien dans ton sens et determinent qu'un ecrit est soumis malheureusement a ce genre de risques .
Mais je catalogue ces erreurs plus dans la categorie "coquilles" qui sont largement pardonnables a l'auteur .
Il n'en va pas de meme lorsque le concept meme du texte est truffé d'erreurs , que les legendes photographiques sont erronées, que les cartes de force en presence presentent des unités fantaisistes ( tu vois de quoi je parle ) , que des organigrammes oublient ou rajoutent des unités, bref ...
Ce que je desire dire , c'est qu'il y a trois niveaux de lecture de cette presse specialisée :
- l'amateur , celui qui s'interesse au sujet depuis peu , ou qui y vient par d'autres biais , comme les jeux , les maquettes , le militaria . Il n'a pas forcement dans sa bibliotheque beaucoup d'ouvrages sur le sujet concerné par les textes de la revue , et donc va prendre les informations pour argent comptant .
- le "senior" dirons nous , qui a deja accumulé beaucoup d'informations , et qui prends ces lectures a un second niveau , a savoir , comme tu le disais , l'analyse comparative avec ce dont il dispose deja . Il y a alors trois type de reaction de sa part : dire qu'il y a des erreurs, dire que les erreurs d'un sujet sont compensées par la clarté d'un autre , ne rien dire et laisser faire
- l'historien de metier ou egalement auteur dans des revues , qui lui va plutot lire cela pour verifier si de nouveaux travaux ou de nouvelles données sont disponibles , et egalement jauger les articles d'un confrere . Il aura egalement tendance a reagir comme le "senior" , mais le fera dans l'intimité ( j'imagine ) avec l'autre auteur , etant lui meme dependant de l'achat des revues par la grosse clientele que represente les premieres et deuxieme categories .
Au final , le probleme de vollée de bois vert vient de la categorie intermediaire entre l'auteur et l'amateur . Il y en a beaucoup sur ce forum , et donc il est normal qu'il y ait certaines reactions un peu "fortes" devant la lecture de certaines revues .
J'ai moi meme effectué une contribution dans ce sens , concernant LdF .
Mais il y a une chose que j'ai oublié a ce moment la , c'est qu'un auteur est un etre réel , et qu'il ne suffit pas de clamer " il y a des erreurs" , pour qu'il soit convaincu qu'il en ait effectué réellement . Dans le cas present qui m'interesse il ne s'agit pas vraiment d'erreurs mais d'une volonté redactionnelle . Il n'empeche que cela m'a fait reagir .
C'est donc pourquoi j'essaye d'expliquer ma vision de ce qu'aurait du etre les organigrammes des divisions mecanisées française sur l'autre post .
Mais imaginons une autre hypothese , que je constate les erreurs, mais que je n'en dise rien . Les consequences sont alors que les textes proposés sont admis , a la fois par les amateurs, les "seniors" et , peut etre , les auteurs . ( sauf si un autre "senior" reagit )
Donc ils sont bons et utilisables en reference .
C'est surtout ça ma peur , que d'autres , plus tard , finissent par baser des conclusions a partir d'informations incompletes ou erronées qui auraient pu etre signalées en temps voulu .
Ceci dit , et j'espere que cela va eclairer un peu mieux la lanterne vis a vis de certain de mes comportements , il faut admettre qu'une nouvelle revue sur l'histoire n'est FORCEMENT qu'une bonne chose .
Les editions en question , pour en revenir au sujet , doivent etre soutenues , meme si certaines erreurs ont été pistées . Et comme mon caractere , sans K ( ) , est de participer a mon niveau au soutien de nouvelles revues, je m'en vais donc acheter , comme je l'ai promis a un autre auteur , tous les numeros jusqu'au 6e . La , j'etablirai si la revue correspond a mes attentes , et prendrai un abonnement si c'est le cas, sinon , je stopperai mes achats . J'estime que c'est le moins que je puisse faire, meme si j'ai eventuellement des critiques a formuler ( sais pas encore , pas lu celle la ! )
Alain
|
|
|
