| Dernières réponses |
|  nono a écrit :
ho la la jolie camo!!!!!!!!!! |
fait au cure dent!
|
|
| ho la la jolie camo!!!!!!!!!!
|
|
| en fait la destruction d'un char relevait plus d'un coups de chance (comme ici en coups " hasardeux" dans la grille moteur et immobilisation dans le train de roulement que d'un réel coup direct dans le compartiment de combat.
Les vidéos d'attaques à la roquette montrent à quel point l'engin etait imprécis, mais parfois.....
(quand j'étais observateur avancé, un chef de pièce d'Auf1 a fait un " zero metre" sur un camion trm 4000, alors la chance existe.....)
|
|
| En fait, on se demande si les impacts de roquette etaient si nombreux que ça sur les Panzer.
Le plus gros effet des chasseurs-bombardiers alliés devaient être sur les arrières et donc sur les camions et autres hippomobiles.
Et comme les Panzers n'avaient ipso facto plus d'essence, de pièces de rechange ou de munitions, l'effet était le même : y'a p'us marcher le Panzer !
|
|
| ben moi je le vois plus le garde boue arrières (monté initialement sur charnière, n'est ce pas,)
Par contre le passage de roue est assez costaud pour resister à la tête explosive , en tout cas c'est que j'en ai déduit.
si vous avez des docs sur les dégats des roquettes, je suis preneur.
|
|
| Une roquette scalpel alors car elle n'a même pas égratigné les garde-boues. 
|
|
| une roquette de typhon....
|
|
| Ben zut alors !
Qui a piqué la poulie de tension ?
|
|
| la suite alors....
c'est le modèle Hasegawa
|
|
| Il m'a l'air bien ! Est-ce de Revell ?
Une 2e photo serait la bienvenue pour mieux l'apprécier ! 
Patrick
|
|
; "Citer ce message")