| Dernières réponses |
|  Effectivement, le ploiement (sagging) des chenilles doit rester raisonnable car une chenille détendue veut dire une chenille qui saute au premier tournant un peu prononcé, voire à la première "roue arrière" au démarrage...
Et un char sans une chenille est immobile et sert de cible très très rapidement. En fait, en combat, les équipages ont tendance à évacuer dès que le char paraît immobilisé, en le réoccupant s'ils s'aperçoivent que c'est réparable.
|
|
| Quand il s'agit de chenilles à patins assez longs (je parle de longueur dans le sens avant-arrière) comme le T34 ou les BT, les chenilles à maillons séparés sont préférables pour obtenir l'aspect ligne brisée, du moins c'est plus facile. On n'a pas nécessairement le choix d'ailleurs.
Notez qd même que le sagging sur l'engin du post est un peu trop prononcé.
|
|
| Trés sympa comme maquette et ca change au niveau du look !
Une question aux blindeux Popov :
Au vue de la forme bien particulière des chenilles russes (comme sur ce modele ou sur d'autres engins russes style T34), je voudrais savoir si vous utilisez toujour des chenilles "maillons par maillons" comme là. Est ce que les chenilles dites "souples" donnent le même résultat ? Le "sagging" russe ne ressemble pas a celui que l'on voit sur des trains de roulement autres style allemand ou allié. Et il me semble que les "maillons par maillons" là semblent donner un meilleur rendu.
|
|
| la maquette biensur ;-)
|
|
| tres belle piece
|
|
| L'autre chose (surtout) qui m'écorche les yeux est la jonction entre les flanc et le toit de la caisse: il faut la mastiquer et ce n'est pas des plus aisé...
|
|
| le serie des BT UM peche un peu au niveau des tourelles
là elle est bien remise à niveau
du beau boulot
|
|
| Je connais bien le sujet: c'est un excellent travail à classer comme référence! 
|
|
| Mais celui-là a un 76,2mm !
Un peu court, certes.
|
|
| Bizarre comme bestiole, il fallait avoir une bonne dose de courage pour monter la dedans.
|
|
