| Dernières réponses |
|  un autre problème.
pauvres tankistes GB.
|
|
| J'ai abordé la motorisation, mais il reste l'armement...
|
|
| De Crusader (novembre-décembre 1941) à la Tunisie (23 Army Tank Brigade*- mai 1943)
Beaucoup d'unités en GB à l'entrainement.
* Rectificatif, c'est une Armoured Brigade (je me trompe toujours, la preuve  ). C'est pourtant facile : Army Tank Brigade, char d'infanterie, Armoured Brigade chars Cruiser. Et le Valentine est... un char d'infanterie (ah ces Rosbifs  )
Message édité le 28-07-2005 à 19:01:37 par shermanologue de garde |
|
| il est resté combien de temps en service dans l'armée anglaise, en tant que char de combat,juste le temps de l'operation crusader?
|
|
| Ce fut longtemps le seul disponible en quantité ET qui ne tombait pas en panne au bout de 3 km...
Crusader : de GROS problèmes de finition résolus fort tard en usine.
Covenanter : refroidissement resté toujours GRAVEMENT insuffisant, et de toute façon mécanique non fiable.
Churchill : les Mk I et II, et les premiers Mk III n'ont pu être envoyés au front qu'après une programme de REFONTE (mais idem pour le Panther, soyons objectifs).
Matilda : plus produit.
Cavalier : graves problèmes de motorisation.
Centaur : problèmes moins graves, mais bon.
Cromwell : problèmes résolus mais nous sommes en 1944.
Résumé : le Valentine
CQFD 
|
|
| qui plus est le cromwell n'est pas une evolution du valentine mais plutot d'un crusader, alors pourquoi continuer de produire un char dont personne ne voulait et en premier lieu l'armée anglaise????
|
|
| Vaste sujet !
La mise au point des chars GB pendant la guerre commence à remplir des livres et en résumé, pas de direction bien claire donc N'IMPORTE QUOI !
La production a été continuée car l'industriel ne savait pas vraiment quoi faire d'autre (je caricature un peu) et parce que les Soviétiques étaient prêts à prendre comme char de reconnaissance tous ceux qui étaient disponibles (ce qui explique la fin de la production du T-70* en 1943 et l'abandon du T-80).
* Le châssis n'a pas été perdu pour tout le monde car il a servi au ...
SU 76 !
|
|
| erreur de planification industrielle?
|
|
| JFF83 a écrit :
en tout cas ce char est définitivement moche. |
Dommage, ce fut le plus produit de la guerre dans le Commonwealth(Canadiens compris) 
|
|
| en tout cas ce char est définitivement moche.
|
|
