| Dernières réponses |
|  ben moi qui pensait qu'il n'y en avait que 3 ou 4 modeles 
|
|
| |
| JC Carbonel a écrit :
merci pour vos réponses. des chenilles entièrement symmétriques pour les engins 2e GM çà doit être rare !
JCC |
Celles sans relief des variantes de Sherman étaient pleinement réversibles mais on connaît par ailleurs quelques exemples de Sherman avec des patins à moulures avec un patin visiblement monté à l'envers (un effet secondaire du calva de Normandie * ?) puisque le relief est "dans le mauvais sens".
Les patins de Sherman VVSS pouvaient être montés à l'envers car ils avaient 2 axes et étaient reliés par des connecteurs externes.
Ceux du début étaient même prévus pour être retournés pour les user des 2 côtés.
Ce ne fut plus possible avec les patins à relief, eux-mêmes adoptés car les "tout caoutchouc" manquaient d'accroche sur la glace. Leur surnom à l'hiver 44 étaient d'ailleurs "suicide tracks" chez les Ricains selon Steven Zaloga.
* c'étaient des équipages canadiens, manque d'habitude sans doute. Ca titre combien le sirop d'érable ?
|
|
| Affirmatif c'est les T 48
ou T54 en fer
Attention pour les panzer 1 , 2 ,3 et 4 ou la forme trapezoidale du
patin en fer est inversée donnant l'impression d'être à l'envers ! 
|
|
| JC Carbonel a écrit :
merci pour vos réponses. des chenilles entièrement symmétriques pour les engins 2e GM çà doit être rare !
JCC |
pour les Sherman, les patins "à dessin" (je ne connais pas les dénominations, où est Claude?) doivent former un V vu de l'avant.
J-P
|
|
| 
Pour les engins modernes, cela s'explique par un enjeu économique, patins identiques donc pas de sens de montages et gains de temps en maintenance par contre pour la WW II, sur des Amtracs, vaut mieux les mettre dans le bon sens car ils servaient à la propulsion dans l'eau et si ils n'étaient pas bien montés, l'engin était tout simplement très ingouvernable et faire des ronds dans l'eau sous le feu de l'ennemi...
@+Gilles...
|
|
| merci pour vos réponses. des chenilles entièrement symmétriques pour les engins 2e GM çà doit être rare !
JCC
|
|
| Une règle comparable à celle mentionnée pour le PzIV (et les autres)
fait aussi partie du manuel de maintenance du T72 par exemple.
Le sens défini n'est évidemment pas une question d'esthétique mais répond à différents impératifs mécaniques: adhérence, longévité,...
Remarquez qu'actuellement beaucoup de chenilles de char sont symétriques dans le sens avant-arrière, donc il n'ya pas de sens sur l'entièreté de la chenille: Leo, T80, Abrams, Leclerc, Challenger, Merkava de dernière génération,....
Gégé
|
|
| le "trapèze posé sur sa base vu de l'avant du char" est correct pour les Panzer, quant aux Sherman ou autres blindés Alliés, je ne sais pas
J-P
|
|
| S'il est possible de monter un pneu à l'envers, ce n'est pas possible
pour un seul patin sur une même chenille!
Chaque chenille a son sens de montage au même titre que les LEGO
et un équipage ne la monte pas dans un sens ou un autre au petit
bonheur la chance 
Pour ce qui est de la tension, c'est toute une histoire entre chenille
à axes secs ou connecteurs
|
|
