Sujet : Pétition pour Redeker |
|  Posté le 24-11-2006 à 12:31:04
| Bonjour à tous,
Bon, j'aborde un sujet sérieux et qui n'a aucun rapport avec la maquette.
Il s'agit de soutenir Redeker, vous savez le prof de philo qui est menacé de mort par des fanatiques islamistes parce qu'il a osé critiquer l'islam dans un quotidien.
Je n'ai pas lu l'article en entier, mais je sais que sa critique a été très virulente et il se peut que je ne partage pas entièrement ses points de vue.
Mais le fait qu'il soit menacé de mort par des obscurantistes pour avoir exprimé ses idées, suffit à mes yeux pour le soutenir sans réserve.
D'où ce lien :
http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1154&Itemid=45
Allez en bas de l'article sur Redeker, il y a un lien vers la pétition.
Entendons-nous bien : je ne fais pas partie de "l'Institut Hayeck" ni de Res Publica". Ce sont des groupuscules de droite et de gauche qui, pour une fois, semblent se mettre d'accord pour ce soutien...
Ce qui m'importe à mes yeux, c'est de marquer d'une manière ou d'une autre le soutien à un homme qui est menacé de mort pour ses idées. C'est tout.
J'ai déjà signé la pétition et jusqu'ici je n'ai pas eu une moindre démarche de récupération, sinon une simple demande de confirmation du soutien et de diffusion de la pétition...
J'estime que l'enjeu est de taille car c'est la liberté d'expression qui est remise en cause ainsi que notre avenir et aussi une certaine idée de la France.
J'ajoute que le pétitionnaire sera tenu au courant de la suite de l'affaire. Il y a eu par exemple un très bon article écrit par un journaliste algérien.
De plus, il y a une garantie : il est possible de se désinscrire pour ne plus recevoir de messages.
Merci
Patrick
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 13:10:37
| Moi je suis pas trop d'accord avec ça. La religion est pour nous un sujet sur le quel on peut plaisenter, et on a plus ni education ni valeure religieuse. Ce qui n'est pas le cas des musulmans pour qui cela represente une insulte grave. Une insulte par voie de presse peut etre condamnable en France...
Cela n'excuse pas des menaces de mort ( si elles sont averées ). Mais je crois que ce sujet est acuelement sensible et on devraitreflechir à deux fois avant de publier quelque chose, surtout quand on est sensé avoir l'inteligence de savoir que ça va mettre le feu aux poudre.
Comme un enfant qui fait une betise et va se refugier derriere les jupes de samere pour echapper à la sanction....
Surtout que cette histoire prend un tour politique alors qu'on accuse le minstre de l'éducation de n'avoir pas soutenu officielement le prof.
Juste mon humble avis. Pour ma part je prefere me tenir à l'eccart de cette affaire maintenant trops politisée.
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 13:22:44
| T80UM2 s'aligne sur T90S.
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 13:51:53
| Si quelqu'un qui n'est pas musulman se permet de critiquer la religion musulmane dans un pays musulman, je comprendrai que c'est une chose à ne pas faire. C''est une question de respect vis à vis d'un pays qui n'est pas le sien.
Mais, cela se passe chez nous et nous avons le droit de penser et de dire ce que nous voulons, ici chez nous !
Nos aïeux ont longtemps lutté pour obtenir la liberté d'expression et ce n'est pas une poignée de fanatiques d'aujourd'hui, venus d'ailleurs, qui va nous faire revenir en arrière.
Si l'Occident a connu une formidable aventure intellectuelle, artistique, scientifique au XVIe siècle et au cours des sicèles suivants, avec des bons et des mauvais côtés, c'est bien grâce à des humanistes et des Protestants comme Rabelais, Erasme, Luther, Calvin, etc. qui ont osé remettre en question les dogmes établis et aussi des abus.
C'est par la remise en questions permanente et par la pérénité de l'esprit critique que l'humanité évolue. C'est comme ça que nous avons progressé depuis que nous sommes descendu des arbres !
Le monde musulman a brillé du VIe au XIVe siècle parce qu'il s'est ouvert aux autres civilisations, comme la persanne ou la gréco-latine. Or, depuis le XVe siècle, il s'est fermé sur lui-même en voulant revenir au Coran et a péricilité...
Bien entendu la liberté d'expression engendre parfois des dérapages. C'est inévitable quand chacun a la possibilité de dire ce qu'il veut, jusqu'à la vulgarité. Mais c'est un inconvénient qu'il faut savoir assumer.
J'ai 50 ans maintenant et j'ai vu pas mal de choses autour de moi. Je préfère finalement vivre dans une société où l'on peut dire tout ce qu'on veut, même n'importe quoi, plutôt que de subir des interdictions à tout bout de champ !
Si quelqu'un se sent "atteint dans la sensibilité" (je ne m'adresse pas seulement à un musulman mais aussi à un chrétien ou à un bouddiste), il existe un excellent proverbe arabe pour réagir : "les chiens aboient, la caravane passe...."
Patrick
PS : je ne suis ni protestant, ni athée, mais catholique !
Message édité le 24-11-2006 à 13:53:03 par Pat95 |
|
| Posté le 24-11-2006 à 14:05:42
| D'accord avec toi sur la liberté de presse.
Mais ça doit pas empeché d'etre intelligent, critique et d'avoir des limites. Ma liberté s'arrete ou commence celle des autres.
Comme je l'ai dit ca excuse pas les menaces de mort.
Mais il faut mesurer les consequences de ses actes et etre pret à en accepter les suites.
La diatribe de M Redequer etait de plus sans interet et dénuée de talent. Drole qu'il soit maintenant celebre pour la réaction disproprtionée à ces props.
Je veux convertir personne mais juste exposer un point de vu plus mesuré et moins poltique.
Fin du débat pour moi.
Quand j'étais au pakistan j'ai été bloqué un mois à la maison, mon chauffeur a été blessé juste car un imbecile dnois a fait un "cartoon" sur le prophete.
Ca a un gout amere pour moi....
Jamais entendu un musulman criiquer notre religion.
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 14:43:58
| felipe a écrit :
La diatribe de M Redequer etait de plus sans interet et dénuée de talent. Drole qu'il soit maintenant celebre pour la réaction disproprtionée à ces propos. |
Il aurait mieux fallu de ne pas en faire une publicité ! C'est certain !!!
Mais au delà de Redeker, c'est le fondement même de la République qui peut être mise en question.
Je veux dire par là que si l'on commence par menacer systématiquement de mort toute personne qui ose critiquer une religion, on ne sait pas jusqu'où ça va finir.
Rappelle-toi de Shaldam Rushdie, un britannique d'origine indienne de confession musulmane, qui était menacé de mort parce qu'il a écrit un simple roman "les versets sataniques"...
Les vociférations des fanatiques ont fait d'ailleurs une excellente publicité du bouquin !
Après ce sont les caricatures et puis une phrase du Pape Benoît XVI qui, isolée du contexte, était considérée comme insultante pour les Musulmans.
Le plus grave est que j'ai le sentiment qu'il y a une volonté délibérée de certains islamistes de foutre la merde dans le monde !
Je conviens qu'il y a des Occidentaux maladroits ou faiblards qui en sont complices...
C'est pourquoi j'estime important de manifester pour Redeker, ne serait-ce que pour montrer à ces pertubateurs que nous ne nous laisserons pas intimider.
C'est ça le plus important. Dans le passé, nous avons eu Munich, merci bien !
Si nous baissions le froc, nous aurions le déshonneur et la guerre et en plus nous rendrions un très mauvais service aux musulmans modérés !
Patrick
Message édité le 24-11-2006 à 14:58:49 par Pat95 |
|
| Posté le 24-11-2006 à 14:46:51
| Je pense qu'il faut aller au delà de toutes ces considérations d'ordre politico religieuse.
Le simple fait qu'un homme soit menacé de mort parcequ'il a dit ce qu'il pensait est inadmissible surtout quand ça se passe dans ce qu'on dit être "la patrie des droits de l'homme".
Que ce qu'il a dit soit stupide ou insultant ou je ne sais quoi ou bien qu'on soit d'accord ou pas est une autre histoire. Basiquement il n'est pas normal qu'en France ou puisse être menacé de mort pour avoir exprimé ses opinions quelle qu'elles soient.
Pascal
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 16:27:11
| Pascal a écrit :
Le simple fait qu'un homme soit menacé de mort parcequ'il a dit ce qu'il pensait est inadmissible surtout quand ça se passe dans ce qu'on dit être "la patrie des droits de l'homme".
Pascal |
entierement d'accord
et j'ajouterais, dans n'importe qu'elle partie du monde
malheureusement dans certains endroits il serais déjà mort
on tue tout les jours au nom de la religion
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 16:46:37
| c'est l'homme (et la femme) qu'il faut respecter, pas la religion
les religions quelques qu'elles soient sont néfastes, on fini toujours dans l'integrisme (entre une fatwa par ci par là et un pape qui dit de ne pas utiliser de preservatifs)
quelqu'un n'a t-il pas dit : "la religion c'est l'opium du peuple"
on peut tolerer qu'une personne ai des croyances religieuses à condition que ça n'interfère pas dans le fonctionnement de la societé et non le contraire
bon voilà qq reflexions car je trouve qu'on excuse trop souvent la religion
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 17:16:29
| 'Toutes les religions ont été cause de guerres et de massacres, sauf le bouddhisme, mais il est vrai que le bouddhisme n'est pas une religion"........(au sens strict, le bouddhisme est une philosophie et non une religion)
Il est évidemment inadmissible que ce prof de philo soit menacé de mort, mais qu'il ait raison ou non, cela ne doit pas faire oublier la sottise (pour rester poli) de sa démarche et son manque d'à propos.
Et puis zut, un f... de m.... face à des extrémistes, voilà le résultat!
Point à la ligne définitif de ma part.
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 17:57:09
| La façon la plus intelligente de contester les affirmations du prof est :
1) soit de les récuser point par point dans le même journal.
2) soit d'observer un silence complet.
Or ces terroristes ont préféré de pousser des hurlades accompagnées de menaces. Cela signifie qu'il y a quelque part une vérité qui est dérangeante...
Je peux citer un journaliste algérien, donc de confession musulmane, qui a pris la défense de ce prof. Ses arguments sont excellents et très sensés.
Si quelqu'un est intéressé par cet article, je le lui enverrai...
Patrick
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 17:57:51
| comme disait Voltaire "je ne suis pas d'accord avec vous mais je suis prêt à me battre pour que vous ayiez le droit de le dire"
Si des gens, au nom d'une religion (ou de quoi que ce soit...) ne sont pas prêts à accepter lles règles de a démocratie, qu'ils aillent vivre là où ils pourront être intolérants... ce ne sont pas de tels pays qui manquent !
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 21:34:07
| les fonctionnaires sont tous des cons ils ont ous dans la main un poil qui leur sert de canne, et les francais payent des impots pour ça.
Hiltler etait un gar genial, dommage qu'on l'ai pas laissé finir son job
si j'ai envi de dire ça je peux, genial non ?
Et la republique va s'effondrer ?
Non treve de plaisenteries, chacun doit respecter l'autre en s'exprimant.
si demain je me fais insulter pour les deux conneries que je viens d'érire je demandrais aux moderateurs du forum de me proteger.....
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 22:30:38
| la seule différence... c'est que nous te répondrons... sans menacer de te tuer...
Ce n'est même plus une différence... c'est une élégante nuance...
Celle qui fait toute la différence entre état de droit et état de fait...
Etat de fait, je te tue pour tes opinions (au nom des miennes qui sont tout aussi criticables)... état de droit je t'attaque en justice... et c'est une société qui décide si tes opinions dépassent ou pas les limites de ce qu'on peut dire
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 22:43:34
| je vais présenter les choses autrement...
Certains ici font du 1/48 et même du 1/35... je peux dire que ce sont des gros cons, des tarés... ce faisant j'exprime violemment une opinion personnelle, celle d'un sectateur inconditionnel du 1/72... avec toutes les chances de passer aux yeux de beaucoup pour un gros con...
Deuxième option, je me mets à flinguer tout ceux qui ne font pas du 1/72...
Est ce vraiment la même chose ?
|
|
| Posté le 24-11-2006 à 22:51:41
| [citation=cosmique troupier]
Certains ici font du 1/48 et même du 1/35... je peux dire que ce sont des gros cons, des tarés... ce faisant j'exprime violemment une opinion personnelle, celle d'un sectateur inconditionnel du 1/72... avec toutes les chances de passer aux yeux de beaucoup pour un gros con...
Dans ce cas, on l'ignore délibérément....
Deuxième option, je me mets à flinguer tout ceux qui ne font pas du 1/72...
C'est un fou dangereux, faut l'arrêter vite fait !!!!
[citation]
Est-ce comme cela qu'il faut réagir, mon cher Cosmique ?
Patrick 
|
|
| Posté le 25-11-2006 à 01:02:50
| 1)on est dans une republique laique et c est bien
2)la peine de mort a ete abolie en france et c est tant mieux
3)le but avoue d une certaine categorie de musulam est clairement d instaurer par la force la charia partout ou il sont implante (voir ce qui ce passe en somalie).
le point 3 etant totalement incompatible avec les 2 premiers je crois meme que le stade de la petition soit un peu faible au point ou nous en sommes.
on ne pourra bientot plus aller au cinema,ecouter de la musique et faire des maquettes ...
j exagere ou j anticipe? 
|
|
| Posté le 25-11-2006 à 08:06:39
| Si nous ne nous montrons pas vigilants vis à vis de ces sinistres individus et si nous ne nous montrons pas fermes, voire intransigeants, dans nos principes (voir l'énoncé ci-dessus) alors oui, ce cauchemar risque de devenir une réalité.
Peut-être que nous ne verrons pas cela, mais nos enfants ou petits-enfants, oui...
Patrick
|
|
| Posté le 25-11-2006 à 08:36:38
| felipe a écrit :
les fonctionnaires sont tous des cons ils ont ous dans la main un poil qui leur sert de canne, et les francais payent des impots pour ça.
Hiltler etait un gar genial, dommage qu'on l'ai pas laissé finir son job
si j'ai envi de dire ça je peux, genial non ?
|
oui, c'est la liberté d'expression
à partir du moment ou les propos ne sont ni diffamatoires ni racistes ni négationistes, on peut tout dire et tout ecrire.
(ton deuxième propos est un peu limite à cet egard)
ayant vecu dans des pays ou cette liberté n'existe pas, je peux dire que c'est une grande chane de l'avoir en France
alors battons nous pour la conserver
Message édité le 25-11-2006 à 08:42:19 par colonel klink |
|
| Posté le 25-11-2006 à 11:31:28
| Mon colonel, ces deux phrases étaient juste données à titre de parabole pour demontrer les limites de la liberté d'expression. je ne le pense evidement pas.
Ma liberté d'expression s'arrete ou commence la votre.
Bref c'est interessant de voir les limites de cette liberté et je trouve ce débat interessant.
Notre liberté d'exression est déjà restreint par la loi. A titred'exemple:
-les propos racistes et anti semites
-La remise en cause de l'holocauste et je crois depuis peu du genocide arménien est interdit
Il y a d'autres exemples.
Peut-etre le legislateurvrai-il intervenir pour encadrer les attaques contre les religions, qui n'apportent pas grand chose et ennervent inutilement les extremes.
Aussi ne doit-on pas oublier que la communauté musulmane est importante en France ( 10%) et ispose de droits limités malgrés le grand principe republicain d'égalité inscrit sur nos mairies.
Enfin, mon propos n'est pas de remettre en cause la liberté d'expression mais de me mettre à l'écart d'une petition sur un theme politisé et pour soutenir quelqu'un qui à mon sens à manqué de bon sens et a abusé desalberté d'expresion pour insulter autrui.
Voilà
|
|
| Posté le 25-11-2006 à 12:44:26
| j'avais bien compris
un débat sur la religion on pourrait en noircir des pages
moi j'exprime simplement mon opion, à chaqun de se faire la sienne
si tout le monde pensait pareil, ça serait bien triste
|
|
| Posté le 25-11-2006 à 12:50:30
| La grande difference entre les "restrictions" a la liberte evoquees c est qu elles concernent globalement la negation eventuelle de fait historique(genocide armenien ou juif) ou scientifique (racisme) par une certiane categorie d individu.
Or a ma connaissance il n y a pas de verite ni scientifique ni historique de l existence de dieu ou allah.
je reste donc libre ,tout du moins dans mon pays d y adherer ou pas , de le contester et de vivre en dehors de leurs "commandements" tout en respectant les lois laiques.
Nous sommes sortis(dieu  merci) de la periode de l inquisition chez nous.D autres sont en train d y rentrer...
|
|
| Posté le 25-11-2006 à 12:50:36
| felipe a écrit :
Enfin, mon propos n'est pas de remettre en cause la liberté d'expression mais de me mettre à l'écart d'une petition sur un theme politisé et pour soutenir quelqu'un qui à mon sens à manqué de bon sens et a abusé desalberté d'expresion pour insulter autrui.
Voilà |
il ne faut pas confondre critique et insulte
si je dit que je ne trouve pas bien de lapider une femme adultère
pour moi c'est une critique
pour un integriste religieux c'est une injure à sa religion
|
|
| Posté le 25-11-2006 à 13:14:51
| je pense qu'il est stupide et rétrograde de voiler des femmes alors même que le Coran ne le demande pas... et même s'il le demandait, ce texte a été écrit au moyen age... où même les chrétiennes devaient cacher leurs cheveux...
Ce que je viens d'écrire peut me valoir la mort de la part de certains intégristes religieux... est ce admissible dans un pays démocratique et laïc ?
|
|
| Posté le 25-11-2006 à 20:13:00
| felipe a écrit :
Enfin, mon propos n'est pas de remettre en cause la liberté d'expression mais de me mettre à l'écart d'une petition sur un theme politisé et pour soutenir quelqu'un qui à mon sens à manqué de bon sens et a abusé desalberté d'expresion pour insulter autrui.
Voilà |
Pourrais-tu nous envoyer l'article écrit par Redeker dans le Figaro pour que je me fasse une opinion ?
Patrick
|
|
| Posté le 25-11-2006 à 22:03:35
| Je l'avais lu à l'époque, mon pere est abonné au figaro.
Malheureusement je l'ai pas gardé, j'ai essayé de retrouver le texte sur le net mais.....
desolé Pat
Par contre l'adresse de son site :
http://www.robertredeker.net/
Tu verras, apparament ce philosophe est un spécialiste de la shoa et un islamophobe patenté, sa vision me semble tres orientée, a vous de juger
Message édité le 25-11-2006 à 22:11:29 par felipe |
|
| Posté le 26-11-2006 à 10:07:58
| orienté ou pas les réactions fanatiques ne se traitent qu'avec une implacable rigueur.
ne pas agir c'est les cautionner.
|
|
| Posté le 26-11-2006 à 10:32:02
| JFF83 : d'accord avec toi !
Felipe : J'ai regardé le site de Redeker et t'en remercie vivement.
Bon, c'est d'abord un philosophe et pas toujours facile à lire (pour moi du moins !).
Ceci étant, dans les multiples sujets évoqués, (il parle aussi bien du sport que de Jacques Maritain - qui connaît Maritain de nos jours ?), il dit des choses intéressantes, et même enrichissantes.
Dans "Shoah", il parle surtout de l'universalité de la Mort, et fait un rappochement avec la "Divine Comédie" de Dante ou de "l'Odyssée" d'Homère. Franchement, en quoi c'est orienté ?
Je trouve que Redeker est un personnage cultivé, curieux et épris de liberté, et très exactement de liberté de penser et de dire.
Sans quoi, il ne serait pas philosophe !
S'il dit des choses désagréables pour certains, il tient son rôle de philosophe, avec des risques que cela comporte. Souvenons-nous de Socrate qui a été condamné à boire de la cigüe parce qu'on lui a reproché d'avoir corrompu la jeunesse. Or de nos jours il est considéré comme un grand philosophe grec.
Je trouve qu'il a eu du courage de dénoncer une dérive totalitaire, au risque de choquer parce qu'il n'a pas mâché ses mots !
Il a mis les points sur les i dans le but de réveiller nos contemporains qui se laissent tenter par le confort de l'esprit "munichois".
Il a certainement mesuré les risques mais il assume parce qu'il considère que c'est son devoir d'Homme Libre. Exactement comme Voltaire qui a crié "Ecrasons l'infâme" en s'attaquant non pas à la religion mais au cléricalisme (nuance !).
Voici un article d'un journaliste algérien, donc musulman.
http://www.gaucherepublicaine.org/?idPage=2&page=article&numPage=1&idArticle=575
J'ajoute que le site est de gauche. Je ne suis pas de gauche mais je suis d'accord avec eux sur ce plan-là.
Patrick
Message édité le 26-11-2006 à 12:17:31 par Pat95 |
|
| Posté le 26-11-2006 à 11:57:41
| J'ai réouvert le sujet....
Pascal 
|
|
| Posté le 26-11-2006 à 12:25:32
| M.......de !!! J'ai encore fait une fausse manip ? C'est à n'y rien comprendre ! 
Patrick
|
|
| Posté le 26-11-2006 à 12:37:30
| Pat95 a écrit :
M.......de !!! J'ai encore fait une fausse manip ? C'est à n'y rien comprendre !
Patrick |
As-tu coché la case "Fermer ce sujet après avoir répondu" par hasard en voulant cocher "Activer votre signature" ? Ca, tu peux le cocher par défaut dans ton profil.
|
|
| Posté le 26-11-2006 à 20:54:41
| Ni l'un, ni l'autre...
J'ai peut-être tiré plus vite que mon ombre en voulant appuyer sur "valider"
(Oui, je sais, je vise très mal !!!)
Patrick
|
|
| Posté le 28-11-2006 à 15:20:23
| Pat95 a écrit :
......(Oui, je sais, je vise très mal !!!)
Patrick |
C'est surtout la cuvette des WC qui s'en plaind. 
|
|
| Posté le 28-11-2006 à 15:58:40
| si c'est la cuvette ça va encore, mais si le siège est atteint, là c'est plus bon.
|
|
| Posté le 01-12-2006 à 08:43:08
| C'est que vous êtes souvent confrontés à ce problème-là !
Patrick
|
|