Sujet : ZERSTORER |
|  Posté le 22-04-2007 à 10:08:14
| Voila un jolis scratch d un proto allemand pour Gégé !!!
Vu sur Missing Lynx !!!
Message édité le 22-04-2007 à 10:08:58 par DUDU 33310 |
|
| Posté le 22-04-2007 à 11:53:27
| Merci, Fabrice! Tu ne le reconnais pas?
|
|
| Posté le 22-04-2007 à 14:14:49
| Ce serai donc le master qui a servi pour le kit que tu m a envoyer ???
|
|
| Posté le 22-04-2007 à 20:18:32
| Oui, et malheureusement, sans vantardise et avec regret, l'auteur n'a pas tenu compte des corrections que j'estimais nécessaires! 
|
|
| Posté le 23-04-2007 à 14:34:37
| A ma connaissance il n'existe qu'une vue latérale et de face de cet engin qui n'a d'ailleurs pas reçu de nom (c'est juste le "projet de réarmement du panther avec 128mm" proposé par Krupp -enfin la même chose mais Allemand bien sûr-)De plus ces vues sont basiques. De ce fait chacun y va de son interprétation avec de grosses divergences sur le positionnement du moteur et par conséquent le positionnement du conducteur et a plus forte raison du mitrailleur...(sur ma version j'avais supprimé ce dernier et placé une MG téléguidée de Hetzer au sommet de la casemate).
Donc bien difficile d'être précis. Ce modèle m'a l'air d'avoir le "punch" teutonnique (genre Dobermann croisé de Mammouth ) que l'on attend de ce genre de chose ... donc c'est OK .
T80UM2 quelles sont les corrections que tu proposais et quelles étaient tes sources ?
JCC
|
|
| Posté le 23-04-2007 à 19:04:16
| L'iconographie d'époque se limite effectivement à ce que JC évoque.
Concernant les "discussions de détails", on peut se baser également sur des projets écrits, cités notemment par Jentz et Doyle.
Ma critique majeure concernait le train de roulement, car ce qui était prévu était celui du Panther II, donc un nombre et un positionnement des galets différents, et des chenilles de KT type transport.
Une deuxième chose, plus anecdotique mais incontournable, est la forme de la trappe moteur: Elle DEVAIT nécessairement être différente sous peine d'être impossible à ouvrir vu la proximité du tube de 128mm. A noter qu'une discussion analogue existe concernant le PzIV/V: les Schürzen de la moitié arrière de la tourelle DEVAIENT avoir été supprimées sinon elles empêchaient l'ouverture de la trappe moteur. C'est un point de vue que défend également Gilles Peiffer qui admet que l'engin tel qu'il l'avait représenté dans SM ne devait pas être exact à ce niveau.
La question de la MG42 sur le toit mérite d'être posée aussi.
Ken est certes un très bon scratcheur mais il pêche parfois par précipitation dans la conception des choses.
Gégé
|
|
| Posté le 23-04-2007 à 20:28:49
| Je n avais pas pensé a la trappe moteur !!!
|
|
| Posté le 24-04-2007 à 19:52:05
| moi non plus ! faut dire que sur ma maquette j'avais placé le moteur sur le côté en parallèle avec le conducteur ...parce que je ne le voyais pas en centrale (démonter toute la casemate et le canon en cas de problème moteur ...pas cool) et je ne voyais pas non plus le conducteur sous la casemate (visibilité qui tend vers zéro avec tout le nez du char qui cache la route et le canon qui cache la vue sur le côté ...)
Hum ... tout ces petits problèmes ce serait pa "un peu" pourquoi Krupp s'est fait retoquer ses projets? c'est pas tout de mettte le plus gros canon possible faut aussi laisser une petite place pour le moteur et l'équipage ...
de l'intérêt de ces maquettes de projets... on en comprend vite les limites...
JCC
|
|
| Posté le 24-04-2007 à 23:08:09
| JC Carbonel a écrit :
moi non plus ! faut dire que sur ma maquette j'avais placé le moteur sur le côté en parallèle avec le conducteur ...parce que je ne le voyais pas en centrale (démonter toute la casemate et le canon en cas de problème moteur ...pas cool) et je ne voyais pas non plus le conducteur sous la casemate (visibilité qui tend vers zéro avec tout le nez du char qui cache la route et le canon qui cache la vue sur le côté ...)
Hum ... tout ces petits problèmes ce serait pa "un peu" pourquoi Krupp s'est fait retoquer ses projets? c'est pas tout de mettte le plus gros canon possible faut aussi laisser une petite place pour le moteur et l'équipage ...
de l'intérêt de ces maquettes de projets... on en comprend vite les limites...
JCC |
Mais toutes ces réflexions rendent le sujet pasionnant et c'est sans doute le plus agréable!
Concernant tes remarques quant à la position du pilote, il y a un cas de véhicule testé où le pilote était en casemate avec sa vision "assurée" par un épiscope de toit, c'est le ISU 152 mod.45 russe.
Pour en revenir au monstre plus haut, la configuration casemate arrière était nécessaire pour une question de répartition du poids.
Il semble qd même que le problème majeur de conception du véhicule
était l'incertitude quant à la capacité de ce type de chassis d'encaisser
les contraintes mécaniques actives et passives dues au canon de 128mm.
Gégé
|
|
| Posté le 26-04-2007 à 10:32:02
| "Mais toutes ces réflexions rendent le sujet pasionnant et c'est sans doute le plus agréable! "
alors là je suis bien d'accord !!! à 110%
JCC
|
|