Sujet : l'énigmatique ENIGMA se poursuit... |
|  Posté le 08-05-2007 à 16:59:09
| Voici des photos de mon petit ENIGMA, les bidons auxiliaires sont ceux prélevé sur un T-72 Revell, et les trappes de tourelle sont de la maquette ACE, d'ailleur tout ce qui est blanc est ACE et gris PST :
Sinon, d'aprés vous est ce que les tankistes Russe Moderne de MIG peuvent aller (biensur je remplace les bonnets par des casques de tankiste.)
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 17:21:30
| pour les tankistes je sais pas mais les blindages latéreaux doivent toujours passer a la réféction ! 
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 17:49:07
| Je vais les laisser tel qu'ils sont, car j'ai fais pas mal de rajustage avec de la cyano pour les blidages latéraux... J'ai pas trop intéret à y toucher si tu vois se que je dire...
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 17:58:29
| C’est bête par ce que du coup il est faux ! 
on voie bien sur les photos et les plancs que le kit ACE est 2 a 3 fois moin large que la réalité.
en plus dans le GB tu te demandais comment du béton pouvais absorber le choc des obus....ben avec cette épaisseure c'est sur que c'est impossible !
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 19:14:10
| Ba comme même quand je regarde ceux au 35eme...
C'est si gros que sa comme même, non 
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 19:58:51
| c'est vrai qu'ils sont plus fin que sur les autres kits.
tu y gagnerai sans doute à réaliser une sur-épaisseur à l'aide de carte plastique, un coups de mastic et ça ne se verra plus.
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 20:29:23
| ben deja une autre maquette n'est vraiment pas une référence en soit !!!! mais cependant on voie que meme au 1/35 ils sont minimum 2 fois plus gros que l'ACE :
Message édité le 08-05-2007 à 20:38:36 par pioto |
|
| Posté le 08-05-2007 à 20:32:11
| Je crois que j'ai trouvé une solution, ce weekend, ja vais acheter de la carte palstique, et on verra si sa marche 
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 20:39:48
| plutot que la carte plastique je t'aurais plutot conseillé du platre comme j'ai fait pour le mien :
ça donnera un bien meilleur effet que la carte plastique qui sera beaucoup plus dur a travailler car les différentes couches risquent de se voir !
Message édité le 08-05-2007 à 20:41:11 par pioto |
|
| Posté le 08-05-2007 à 20:43:49
| le souci c'est que le platre a un grain plus grossier que le béton, et est bien plus fragile, les arrétes de tes blocs de platre sont bien plus usées que dans la réalité...
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 20:44:44
| Si tu veux les plaque sont déja collées à la cyano, donc Mission Impossible, je vais rajouter une épaisseure, mastiquage, ponçage.
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 21:22:29
| JFF83 a écrit :
le souci c'est que le platre a un grain plus grossier que le béton, et est bien plus fragile, les arrétes de tes blocs de platre sont bien plus usées que dans la réalité... |
ben... ....Sauf que je n'ai pas utilisé du plâtre, j'en parlais pour rafterman qui ne connaissait pas la matière que j'utilise !!!
Ce que j'ai utilisé est le produit a la couverture rouge en photo qui est une poudre de céramique appelé raysine 200 (poudre ultra fine, plus fine encore que du sucre glace) c'est fait exprès pour des réalisations en céramique brillantes et lisses d'ou le "grain" quasi poussière !!!!
Donc je ne sais pas ou tu as vu que mon grain était trop gros.
Quand a la corrosion du béton ????? Je ne comprends pas bien ou tu veux en venir car c'est un matériau relativement «friable»" surtout quand il est monté sur une machine de guerre lors d'un conflit ???
Message édité le 08-05-2007 à 21:25:27 par pioto |
|
| Posté le 08-05-2007 à 21:37:01
| Au fait Pioto, tu as du surment déja le dire, mais pourais-tu me dire si ce char à combattue dans une autre guerre que celle de 1991 ? et ou en Irak ?
Merci à toi
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 22:06:10
| D’après Al Difaa, outre 1991 les "enigma" ou "Tgâl II" on été employés des 1987 au moment ou le Tgâl venais de subir un revers a la bataille de Kerbala 6 après ses heures de gloire a kerbala 5 ou la Division mécanisée Diwaniyah Irakienne est alors allé (entre autre) a la rencontre des Cheftains en 120mm ainsi que des M-60 et M-48 réaméliorés iraniens a l’est de Bassorah.
On changea alors le châssis et le nouvelle « enigma » entra en action des cette bataille qui fut une vrais victoire a la pyrus pour l’Irak !
En janvier 1988 il y eu également quelques rixes dans la région de Amarah ou la 5e Division mécanisée de Bassorah se heurta de nouveau aux iraniens.
Apres plus rien jusqu’en 91.
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 22:08:28
| Toute ces battailles on eu lieux dans le sud de pays si je comprend bien ?
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 22:31:26
| oui, c'est ça, la plus part des grandes batailles ont eu lieu dans le sud est.
|
|
| Posté le 08-05-2007 à 22:32:14
| Question tankistes, ceux de Mig sont très bien si tu modifie le couvre chef. Pense à rendre la carnation plus basanée et éventuellement à ajouter des moustaches...
Les puristes crieront mais il n'y a pas de différence fondamentale entre les uniformes de tankiste russes de 1940 jusqu'à l'époque actuelle, pour autant qu'on évite les bérêts et les fourures, surtout à notre échelle.
|
|
| Posté le 09-05-2007 à 06:59:59
| l'usure des arètes est peu marquée sur les photos de l'engin réel.
Sur ta vue 5 elle est assez visible, de plus les surfaces paraissent moins lisses, mais c'est peut une déformation optique...
|
|
| Posté le 09-05-2007 à 09:09:02
| sur la photo de l'engin réèle c'est un vehicule qui n'a jamais servis au combat donc totalement intacte et meme retappé pour un musée.
celui que j'ai représenté se situe en plein combat lors de l'offensive kerbala 5.
Quand a la photo 5 elle est prise de tres tres pres et sur le vehicule final on distingue a peine cet usure que je voulais pourtant marqué pour la raison cité ci-dessus :
https://minitracks.alloforum.com/sujet-2784-0-110513-0-0-1-410125-2.html
Message édité le 09-05-2007 à 09:20:24 par pioto |
|
| Posté le 09-05-2007 à 18:34:01
| voilà sur quoi je me base, un engin endommagé et capturé en 1991:
loin de moi l'idée de généraliser ce cas bien précis, mais les plaques de béton additionnelles semblent malgrés tout peu friables.
|
|
| Posté le 09-05-2007 à 18:48:39
| ce véhicule est visiblement neuf et intacte, on voie clairement qu'il a été capturé, certainement situé près d'un véhicule qui a brûlé au vu des traces noires mais il n'as visiblement pas un pet et n'a visiblement jamais servis lors d'une campagne militaire !!!
Moi je me base sur le fait que c'est du béton tout simplement et que le béton à une résistance et une opacité de friabilité connu de tout le monde :
Après je ne sais pas si rafterman veux réaliser le sien en 91 ou ce genre de véhicule n'a servis que quelques jours avant d'être abandonné intacte ou détruit. (Auquel cas effectivement les surblindages seront intactes car les américains, contrairement aux iraniens, tiraient pour détruire)
Ou s'il veut comme moi le représenter en situation de guerre de longue durée (1987/1988) qui a vécu plusieurs batailles et où la "fatigue" du char est visible et donc le béton, évidement attaqué !
Message édité le 09-05-2007 à 18:55:23 par pioto |
|
| Posté le 09-05-2007 à 19:14:08
| je dirai qu'il a tout de même pris quelque chose dans le compartiment arrière, vu l'aspect douteux de la plage de son compartiment moteur.
et en tout cas vu l'état d'usure des galets de roulement, c'est loin d'être un char neuf...
pour ce qui est de la friabilité du béton, un béton de ce type ( fin et trés dense), ne saute pas comme un vulgaire béton réalisé avec du tout venant ( comme c'est le cas parfois en BTP...), des impact d'armes légéres laisseront certes des traces, mais ne feront pas sauté l'ensemble de l'arrète inférieur ou supérieur...
reste l'hypothèse d'un chef de char aimant flirter avec des murs, mais là c'est une autre histoire!
|
|
| Posté le 09-05-2007 à 19:26:40
| Bon, bon, bon, il y a visiblement un peut de mauvaise foi la dedans. 
car s’il s’était "pris quelque chose" à l’arrière, il n’y aurait pas que la porte du compartiment moteur de soulevé mais un peut plus de dégâts, non ? Quand même ?
Quand a l’état d’usure des galets, ils n’ont absolument aucun rapport avec les surblindages rajoutés sur un T-55 qui as très bien pu être utilisé depuis bien plus longtemps sans les sur blindages de béton et sa conversion en Enigma !!!
Quand au « chef de char aimant flirter avec des murs » ce sont des choses qui arrivent plus que régulièrement en temps de guerre et pas forcément volontairement et pas qu'avec des murs !
Message édité le 09-05-2007 à 19:31:49 par pioto |
|
| Posté le 09-05-2007 à 20:22:19
| pourquoi de la mauvaise foi?
Je constate juste que ce char (un exemple parmi d'autres...) n'a aucune trace d'erosion (naturelle ou par choc) sur ses surblindages, alors que cet engin a trés certainement subit les passes de l'aviation tactique coalisée (les réservoirs de carburant supplémentaires trainent par terre et ce n'est pas un fils de l'oncle sam qui les a déboulonné).
Qui plus est, et si ma mémoire est bonne, les T-54/55 et type 69 qui passaient à la casserole du "retrofittage" à l'usine de al taji était intégralement reconditionné avant modification.
Le niveau d'usure général ne devrait donc pas présenter de gros différentiels entre la base et le kit de conversion.
|
|
| Posté le 09-05-2007 à 20:25:07
| Pour ma part, les deux idées sont bonne, car il vrai que pendant le conflit Iran-Irak, les char ont comme on dit bien bourlingués... donc le béton à du comme même se décomposer, alors que en 1991, il n'ont pas eu vraiment le temps de combattre...
Mais pour vous mettre d'accord, prennez la Zimmérit qui est à base ciment... certaine photo de chars allemand détruit ne montre pas d'éclatement de la matière, alors que d'autre qui sont encore en état de marche, montre des signes de fatigue.
Mais le problème, est que avec la matière de pioto que je n'ai malheureusement pas, j'aurais pu en effet faire les éffets de fatigue car je vais faire le char qui monte au combat, alors que dans mon cas , les protections sont en plastique, donc dur de réaliser les effets de l'effritement non ?
|
|
| Posté le 09-05-2007 à 20:29:48
| Encore une question, en Irak, dans le sud du pays en hiver il caille un peu non ? Car dans un RAID qui date de 2002, dans un article qui se nomme " Saddam, combien de division ?" on voit des photos des tankistes Irakiens qui porte des vestons plutôt chaud.
|
|
| Posté le 09-05-2007 à 20:49:44
| tout a fait d'accord avec rafterman.
en tout cas c'est sur que tu vas en chier pour faire un effet "effrité" sur du plastic, peut etre en brulant le plastic avec un peut de sable ?
sinon pour JFF je parlais d'un peut de mauvaise foi car au début tu avais commançé par dire que mon "platre avais un grain plus grossier que le béton" hors ce n’était pas du platre que j’ai utilisé,
-Ensuite tu as parlé de "l'usure des arètes peu marquée sur les photos de l'engin réel" alors que c’était une photo de musée et que mon vehicule était représenté en situation de long et éprouvant combat.
-puis tu as mis des photos d’un vehicule en parfaite état ( photo prise apres sa capture avec tout ce que cela implique: remorquage sans ménagement, pillage, destruction du materiel de bord.....) en disant qu’il avait été touché alors que nimorte quel personne qui a vu les dégats que font un obu, missile, roquette……. ( dont je suis sur que c’est ton cas ne serais-ce qu’en photo) ne peuvent sincèrement dire que ce vehicule a été touché…… c’est évident !!!
 (et celui ci ne c'est pris qu'un tout petit pet)
Et maintenant tu parle des réservoires a terre qui n’ont aucune trace de renfoncement, de trous ou de déformation quelconque du a un quelconque combat ?!?!? alors qu'il serais bien plus raisonable comme explication que le remorquage qu'il a subit ne l'ai tout simplement pas été sans ménagement.
Quand au "T-54/55 et type 69 qui passaient à la casserole du "retrofittage" à l'usine de al taji était intégralement reconditionné avant modification"
les seules sources arabes qui en parlent ne vont pas dans ce sense ( voir les liens trouvé sur le sujet dans le GB « ENIGMA ».)
Message édité le 09-05-2007 à 22:20:09 par pioto |
|
| Posté le 09-05-2007 à 20:57:48
| rafterman0024 a écrit :
Encore une question, en Irak, dans le sud du pays en hiver il caille un peu non ? Car dans un RAID qui date de 2002, dans un article qui se nomme " Saddam, combien de division ?" on voit des photos des tankistes Irakiens qui porte des vestons plutôt chaud. |
ça dépent completement de quel région ??
les régions montagneuses sont effectivement plus froide mais elles sont au nord, dans les régions d'arbil, kirkuk et sulaimaniya.
Pour le sud il ne fait que tres rarement froid et pour cause, le zagros est assez loin a l'est.
de plus tout le sud-est de al-diwaniyya à zurbayr sont des marais, donc cela m'étonne,
il donnent un nom de région précis ?
Message édité le 09-05-2007 à 20:59:08 par pioto |
|
| Posté le 09-05-2007 à 20:58:50
| pour le béton, je pense que c'est comme la Zimmerit : il faut comme même de gros choc pour pouvoir commencer à la faire éclater ?
|
|
| Posté le 09-05-2007 à 21:10:47
| rafterman0024 a écrit :
pour le béton, je pense que c'est comme la Zimmerit : il faut comme même de gros choc pour pouvoir commencer à la faire éclater ? |
je ne suis pas sur que l'on puisse comparer des surblindages irakien a la zimmerite de la deuxième guerre mondiale, non ?
|
|
| Posté le 09-05-2007 à 21:31:40
| c'est totalement différent en effet, sa n'a pas la même utilité aussi, mais il y a du ciment en grosse quantité qui rentre dans la fabrication.
Pour le RAID pas de lieux précis c'est une photo pour faire de l'éffet, tu pense que un équipage de tanksitee irakiens habillés avec des vétements chaude dans un ENIGMA, sa paut le faire ?
|
|
| Posté le 09-05-2007 à 22:14:33
| Ben, sais pas trop, personnellement ça m'étonnerais, le problème c'est que deux divisions seulement ont eu des Enigma :
- la 1ème Division mécanisée Al Diwaniyah,
- et la 5ème Division mécanisée Bassorah
(Et très accessoirement la 6ème division mécanisée Kut.)
Mais aucune des trois divisions n'a été envoyée dans le nord ou ils auraient été susceptibles de porter des vêtements chauds.
L'essentiel des combats des 3 guerres d'Irak se sont déroulé dans toute la partie sud-est de l'Irak ou le climat y est relativement chaud (bon, c'est pas le plateau de la Chamiyé) mais les marais du sud ne sont pas froids non plus. En hiver ça ne doit pas descendre dans cette région en dessous de 1 degrés (et a peine une vingtaine de jour par ans ce qui est trop peut pour que Saddam équipe son armée en conséquent) alors que dans le Kurdistan (au nord du pay) il peut atteindre -20 en hiver.
Message édité le 09-05-2007 à 22:23:16 par pioto |
|
| Posté le 10-05-2007 à 07:08:58
| pioto a écrit :
tout a fait d'accord avec rafterman.
en tout cas c'est sur que tu vas en chier pour faire un effet "effrité" sur du plastic, peut etre en brulant le plastic avec un peut de sable ?
sinon pour JFF je parlais d'un peut de mauvaise foi car au début tu avais commançé par dire que mon "platre avais un grain plus grossier que le béton" hors ce n’était pas du platre que j’ai utilisé,
-Ensuite tu as parlé de "l'usure des arètes peu marquée sur les photos de l'engin réel" alors que c’était une photo de musée et que mon vehicule était représenté en situation de long et éprouvant combat.
-puis tu as mis des photos d’un vehicule en parfaite état ( photo prise apres sa capture avec tout ce que cela implique: remorquage sans ménagement, pillage, destruction du materiel de bord.....) en disant qu’il avait été touché alors que nimorte quel personne qui a vu les dégats que font un obu, missile, roquette……. ( dont je suis sur que c’est ton cas ne serais-ce qu’en photo) ne peuvent sincèrement dire que ce vehicule a été touché…… c’est évident !!!
(et celui ci ne c'est pris qu'un tout petit pet)
Et maintenant tu parle des réservoires a terre qui n’ont aucune trace de renfoncement, de trous ou de déformation quelconque du a un quelconque combat ?!?!? alors qu'il serais bien plus raisonable comme explication que le remorquage qu'il a subit ne l'ai tout simplement pas été sans ménagement.
Quand au "T-54/55 et type 69 qui passaient à la casserole du "retrofittage" à l'usine de al taji était intégralement reconditionné avant modification"
les seules sources arabes qui en parlent ne vont pas dans ce sense ( voir les liens trouvé sur le sujet dans le GB « ENIGMA ».) |
|
|
| Posté le 10-05-2007 à 07:19:30
| je ne vais pas aller dans ton sens car:
Je n'ai vu aucune photo de ce char montrant d'important effritements des plaques de béton (rafterman peut rester serein, juste un léger ponçage suffira à donner à ses plaques un léger "grain").
Le char "intact" est loin de l'être et la photo du char que tu me présente a pris un pet tout à fait classique ( si tu trouve qu'il n'a pris qu'un petit projectile alors je comprends que tu pense que la photo de l'enigma posté au dessus soit un char neuf et intact). tu a déjà fréquenté les épaves d'un champs de bataille? tu visualise les dégats d'un canon 25/30mm type tungstene ou uranium appauvri?
Les réservoirs sont justement placés à cet endroit du char peu exposé au choc, alors la théorie du remorquage...
je vais pas essayer de te convaincre, le sujet laisse trop de place à la subjectivité...
|
|
| Posté le 10-05-2007 à 10:34:48
| Je n'irais donc visiblement pas plus loin !
Je dirais juste que : "tu a déjà fréquenté les épaves d'un champs de bataille" non, pas les épaves mais un champs de bataille: oui, beaucoup trop d'ailleurs donc je sais de quoi je parle car c'est mon métier et ma spécialisation la guerre au moyen-orient.
Et j'en resterais donc la sur ce sujet car si tu te base sur quelques photos (qui plus est tiré du net) pour avancer des arguments techniques et militaire……cela signifie que la discussion n’est franchement pas sérieuse du tout !.......des photos tiré du net ...  !
Allez, ne polluons pas plus le poste de notre rafterman pour ces bêtises. 
Rafterman : J’en ai parlé a un de mes ami sur place (du climat) et il m'a dit qu'il y avais eu un pic de froid en 1992,1993 (y savais plus) et en 2002 mais ça n'avais pas duré plus de quelques jours. Il m'a rappelé également que l'Irak était le pays le plus chaud du Moyen-Orient donc la neige et le froid: au nord avec les combats de 2003 oui
Mais au sud, ben non, apparemment non.
Pour te donner une idée du climat, voila a quoi ressemble le sud de l'Irak fin novembre :
Message édité le 10-05-2007 à 10:57:44 par pioto |
|
| Posté le 10-05-2007 à 11:48:51
| bon, c'était quand même un sujet "béton"
|
|
| Posté le 10-05-2007 à 11:53:12
| 
|
|
| Posté le 10-05-2007 à 17:16:44
| Oui, mais c'est pas comme certain FORUM, le notre à une bonne ambiance et aucun de nos membre regrette une certaine époque
Pour faire des tanksites Irakiens, est-ce que prendre des tanksites Russe WWII est une bonne idée, je présume que non ?
Dumoin pour les MIG, si je remplace les bonnet pas des casque de tankiste, et que j'enlève l'effet polaire des cols ?
|
|
| Posté le 10-05-2007 à 17:30:15
| Deuxième guerre mondiale je n'y connais absolument rien, d'autres sauront mieux que moi mais les figurines que tu as mis en photo me paraissent bien pour des tankistes irakiens (époque Saddam) sans les bonnets et caches cols bien sur comme tu le dit.
|
|
| Posté le 10-05-2007 à 18:38:51
| [citation=pioto]Je n'irais donc visiblement pas plus loin !
et pourtant tu devrais.... ça prouverai au moins la justesse de ton argumentation.
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 17:19:47
| Voici des photos des blindages latéraux, bon j'ai rajouré une éppaisseur comme prévus et la Douchka, bon désolé pour les puriste si le systhème ne fut jamais monté, mais moi sa troté dans la tête.
Alors la douchka en vert est celle du Kit Matchbox, et les parties en sable sont celle t'un T-72 Revell.
Voili Voilou... 
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 19:39:25
| on dirait que la greffe a bien prise.
le train de roulement maintenant....
|
|