Sujet : Pas facile à mettre en vitrine mais......... |
| |
|  Posté le 03-11-2005 à 12:53:13
| tres original!!!!!!
je ne connaissais pas
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 14:37:11
| Ca c'est du char aéroporté !
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 14:57:39
| Ca a vraiment existé ça ?
Ca pue un peu le poisson d'avril pourtant !
|
|
|  Posté le 03-11-2005 à 15:03:52
| Quepwik a écrit :
Ca a vraiment existé ça ?
Ca pue un peu le poisson d'avril pourtant ! |
Rigoureusement authentique: ce n'est pas TI80 qui me soutiendra le contraire!!!
Au moins l'avantage avec les soviétiques dans ce domaine, c'est qu'ils n'avaient aucun complexe ni a priori!!!!
...et quel diorama!!!! 
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 17:28:53
| Avec le T60, les essais se révélèrent encourageants, du moins avec
le char à vide....Sur papier, ils ont commencé à envisager cela avec les
BT, la finalité de l'étude étant d'y arriver avec le T34. La raison majeure de l'arrêt de ces essais a été le manque d'avions porteurs.
Je vous rappelle aussi qu'actuellement les Soviétiques sont de loin les leaders dans le domaine du parachutage des véhicules. 
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 17:32:18
| Salut!
Le résultat doit ête impressionant au niveau taille.... Mais je prefererai faire un hamilcar avec le Tetrarch ( surtout que celui là, je l'ai monté...)
A+
Lionel
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 17:40:30
| Lionel MArco a écrit :
Salut!
Le résultat doit ête impressionant au niveau taille.... Mais je prefererai faire un hamilcar avec le Tetrarch ( surtout que celui là, je l'ai monté...)
A+
Lionel |
Le Tetrarch, les Russes l'auraient balancé par dessus bord sans parachute, tellement ils détestaient cet engin.
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 18:11:16
| Le Hamilcar est paru au 72e en résine. TMA en a eu et en a peut-être encore.
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 18:27:14
| T80UM2 a écrit :
Avec le T60, les essais se révélèrent encourageants, du moins avec
le char à vide....Sur papier, ils ont commencé à envisager cela avec les
BT, la finalité de l'étude étant d'y arriver avec le T34. La raison majeure de l'arrêt de ces essais a été le manque d'avions porteurs.
Je vous rappelle aussi qu'actuellement les Soviétiques sont de loin les leaders dans le domaine du parachutage des véhicules. |
Ils ont même tenté des essais de largage à basse altitude depuis des bombardiers TB-3 de petits chars amphibies T-37, T-38 et consorts sur des plans d'eau(j'ai vu des photos!!!): je ne sais pas par contre si l'équipage était à l'intérieur du char au moment du largage, car ça devait sérieusement secouer au moment de l'impact!!!!
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 18:41:41
| Je me permets de confirmer ce que Christian a ajouté. Dans ce cas-ci, il fut vite évident que T37 et T38 n'avaient pas une valeur offensive suffisante pour continuer de tels exercices.
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 18:41:44
| Brancaleone a écrit :
Ils ont même tenté des essais de largage à basse altitude depuis des bombardiers TB-3 de petits chars amphibies T-37, T-38 et consorts sur des plans d'eau(j'ai vu des photos!!!): je ne sais pas par contre si l'équipage était à l'intérieur du char au moment du largage, car ça devait sérieusement secouer au moment de l'impact !!!!
|
Oh, avec un peu de préparation ! 
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 18:44:13
| Tout s'arrange ! 
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 18:50:58
| fallait remplir le char de vodka !!!!!!!!!!!
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 22:30:26
| phil49 a écrit :
fallait remplir le char de vodka !!!!!!!!!!! |
CQFD... 
|
|
| Posté le 03-11-2005 à 23:00:54
| J avais deja vu cet engin dans un de mes premier bouquins de doc:
"tanks and other armoured fighting vehicles"1942 1945 de bt White.
projet d un certain ingenieur russe du nom d antonov..
|
|
| Posté le 04-11-2005 à 14:47:12
| phil49 a écrit :
fallait remplir le char de vodka !!!!!!!!!!! |
Pas le char mais l'équipage …
Quant au Hamilcar, il existe effectivement au 1/72, en résine et fait par Planet Model.
J'en ai vendu quelques uns à l'époque.
|
|
| Posté le 06-11-2005 à 00:14:12
| La légende dit aussi qu"ils ont aussi fait les essais avec équipage pour larguage d'assault et larguer les crottes de transall (PARA) sans parachute à differente altitude et vitesse dans la neige (suite au gars de B17 survivant) et qu'il y a eu un réscapé et qu'ils l'on fait ressauté aussitôt pour voir si c'etait de la chance ou pas!
|
|
| Posté le 06-11-2005 à 10:55:38
| Et à part du tabac et du saumon, ils fument quoi ?!
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 12:09:50
| Autrefois Aviation Magazine avait une rubrique "j'ai piloté" et il y a eu une page "j'ai piloté....un char d'assaut" donc interview de l'heureux candidat (je ne me souviens plus du type de char).
Puisqu'on est dans le sujet , savez-vous jusqu'où Christie aux USA a poussé ses expériences ? la photo connue d'un Christie sous un bimoteur US est visiblement un bidouillage d'époque .
JCC
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 12:27:54
| JC Carbonel a écrit :
Autrefois Aviation Magazine avait une rubrique "j'ai piloté" et il y a eu une page "j'ai piloté....un char d'assaut" donc interview de l'heureux candidat (je ne me souviens plus du type de char).
Puisqu'on est dans le sujet , savez-vous jusqu'où Christie aux USA a poussé ses expériences ? la photo connue d'un Christie sous un bimoteur US est visiblement un bidouillage d'époque .
JCC |
Autre anecdote "mesquine" authentique: les Ricains avaient livré aux Russes un chassis Christie où il "manquait" les fentes de vision du poste de pilotage.......... 
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 12:30:56
| JC Carbonel a écrit :
Autrefois Aviation Magazine avait une rubrique "j'ai piloté" et il y a eu une page "j'ai piloté....un char d'assaut" donc interview de l'heureux candidat (je ne me souviens plus du type de char).
Puisqu'on est dans le sujet , savez-vous jusqu'où Christie aux USA a poussé ses expériences ? la photo connue d'un Christie sous un bimoteur US est visiblement un bidouillage d'époque .
JCC |
Je serais curieux de voir cette photo...Quant au post en forme de "galéjade" sur le "miraculé" qui s'en sortit vivant d'un saut sans parachute, il me semble qu'il s'agissait d'un pilote anglais depuis un Lancaster et non d'un B-17.
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 12:42:20
| JC Carbonel a écrit :
Autrefois Aviation Magazine avait une rubrique "j'ai piloté" et il y a eu une page "j'ai piloté....un char d'assaut" donc interview de l'heureux candidat (je ne me souviens plus du type de char).
Puisqu'on est dans le sujet , savez-vous jusqu'où Christie aux USA a poussé ses expériences ? la photo connue d'un Christie sous un bimoteur US est visiblement un bidouillage d'époque .
JCC |
J'ai trouvé un lien concernant un début de réponse: http://www.geocities.com/firefly1002000/christanks.html
Gonflé le gars Christie!!! 
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 19:00:09
| Sans pouvoir donner de réf sur les essaies russe, il semberait qu 'il etait dans les premiers à utiliser les retrofusées pour l'aterrissage des palettes pour véhicules!?
 OUI un anglais peut etre!
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 19:00:17
| Brancaleone a écrit :
Quant au post en forme de "galéjade" sur le "miraculé" qui s'en sortit vivant d'un saut sans parachute, il me semble qu'il s'agissait d'un pilote anglais depuis un Lancaster et non d'un B-17. |
Cétait un mitrailleru de queue de Lancaster. Son avion s'est fait descendre apr la Klak, et tout le fuselage était en feu, y compris sont parachute qui y était stocké( vu la place dans la tourelle, il ne pouvait pas prendre la voilure dans son sac)
Perdu pour perdu, il a préféré sauter sans parachute que d'attendre si il allait brulé vif, exploser en vol ou se crasher....
Il a donc sauter de 5000m, pour tomber dans une forêt de sapin, puis dans la neige.
Il a ensuite été arrété par la gestapo, quui a d'abord voulu le fusiller comme espion. Il a sauvé sa peau quand ils ont retrouvé l'épave de son avion avec les boucles de son parachute dedans...
A+
Lionel
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 20:32:48
| Il aurait du jouer au loto si il y en avait eu un à l'époque.
|
|
| Posté le 08-11-2005 à 12:43:16
| Comme quoi quand c'est pas le jour......
Pascal
|
|
| Posté le 24-11-2005 à 18:56:23
| Je viens de recevoir la chose.
La résine semble de la même qualité qu'Alby, le détail est correct et améliorable. Au pif, c'est plutôt du 1/76 que du 1/72.
A l'attention de Pascal: si tu veux le scan de la boîte pour la rubrique nouveautés, fais-moi signe.
|
|
| Posté le 25-11-2005 à 09:30:19
| et un article ? non ? moi je fonce pour le publier !
Pascal 
|
|
| Posté le 25-11-2005 à 09:37:56
| Pascal a écrit :
et un article ? non ? moi je fonce pour le publier !
Pascal |
Je n'y avais pas pensé.... 
|
|
| Posté le 25-11-2005 à 09:52:21
| Je vois déjà le titre "Ca plane pour moi, ça plane pour moi" de Plastic Gégé Bertrand !
|
|
| |
| Posté le 30-11-2005 à 18:56:36
|
Pas moi en tout cas. Ou alors prévoir une camisole de force...
|
|
| Posté le 30-11-2005 à 19:29:52
| Je ne suis pas d'accord avec la critique mentionnée plus haut. Si le char ressemble à un T26, alors un FT17 peut passer pour un JSIII....
Cela étant, le renforcement de la voilure s'!mposera sans doute mais il y a bien pire à réaliser....
Je serais curieux de voir ce que dirait ce commentateur d'un kit AER résine, en supposant qu'il n'aille pas se flinguer directement après le premier coup d'oeil.... 
|
|
| Posté le 01-12-2005 à 08:35:51
| oui ça resemble plutot à un T40 ou T60?
|
|
| Posté le 01-12-2005 à 09:30:26
| colonel Klink a écrit :
oui ça resemble plutot à un T40 ou T60? |
Je suis formel, c'est bien un T60. Il n'y a pas de garde-boue latéraux mais c'est voulu car l'engin test ne les avait pas. D'ailleurs il faudrait aussi démonter (enfin ne pas monter) la tourelles pour la même raison.
|
|
| Posté le 01-12-2005 à 11:17:38
| merci monsieur le potard 
|
|
| Posté le 01-12-2005 à 11:44:44
| T-60 à cause de la tourelle et du train de roulement.
|
|
| Posté le 01-12-2005 à 12:54:00
| shermanologue de garde a écrit :
T-60 à cause de la tourelle et du train de roulement. |
Que veux-tu dire?
|
|
| Posté le 01-12-2005 à 13:52:09
| Je répondais à la critique, dont l'auteur ne savait pas trop si c'était un T-26. La suspension d'un T-26 est vraiment caractéristique (à ressorts à lames et héritée du Vickers 6 Ton) et ne ressemble guère à celle d'un T-60 (barres de torsion). La tourelle permet de différencier ce dernier du T-40.
|
|