Sujet : M4A3 105 Eduard monté |
| |
|  Posté le 15-11-2005 à 19:48:08
| Très belle bète, ce qui me gène c'est le fût nanbule.
|
|
| Posté le 15-11-2005 à 20:16:28
| Pas faux !
Vide, il tombe, plein il roule dès le démarrage. De plus, les fûts, c'est plutôt une spécialité soviétique (avec un tronc d'arbre).
|
|
| Posté le 15-11-2005 à 20:31:54
| Bizarre cette façon d'attacher les étuis à l'arrière ?
|
|
| Posté le 15-11-2005 à 20:45:32
| C'est un concours ou quoi ? 
Ces gars là pondent des kits d'un niveau que je n'atteindrais surement jamais et PAF ! Ils collent une c....rie qui gâche tout, déjà le dio avec les ruines médiévales qui tiennent toutes seules et maintenant le bidon aimanté et une bâche pas vraiment réussie.....
C'est c.. mais alors c... ! 
Pascal 
|
|
| Posté le 15-11-2005 à 20:45:40
| A cet endroit, il y avait sur ce type de Sherman tardif une "étagère" pliante avec l'écouvillon et son manche démontable accrochés en dessous, le tout pouvant se replier le long de la plaque arrière.
Ca manque dans la maquette et le gars a dû essayer de la reproduire (mais mal). Il y a vait aussi les 2 rateliers à 3 patins de rechange.
|
|
| Posté le 15-11-2005 à 20:50:08
| Ah ben oui, j'avais pas fait gaffe à ça mais je n'ai jamais vu une "étagère" sans renfort sur les cotés car dans ce cas la planche va plier vers le bas inexorablement à cause le poids qu'elle supporte.
Tu as raison Pascal c'est c.. mais alors vraimment trop c..
|
|
| Posté le 15-11-2005 à 21:12:44
| shermanologue de garde a écrit :
Pas faux !
Vide, il tombe, plein il roule dès le démarrage. De plus, les fûts , c'est plutôt une spécialité soviétique (avec un tronc d'arbre). |
Sauf les M4A2 des Marines à Guam, mais là ils servaient de subsituts aux éléments du deep fording kit non reçus (ils faisaient office de "cheminée").
|
|
| Posté le 15-11-2005 à 21:21:09
| Il resemble beaucoup au mien , a part que j ai ajouter les extensions de caisse au niveau des poulies de tension et les trous de fixation des jupes , deux chose qui sont absente ici !!!
|
|
| Posté le 15-11-2005 à 22:35:52
| Et c'est reparti comme en 14 !!!!!!
mais pour une fois, je vous suit les copains ! Le coup du fût est bidon !
Message édité le 15-11-2005 à 22:36:28 par Quepwik |
|
| Posté le 15-11-2005 à 22:52:55
| bon moi je trouve qu'il a quand même bien réussi la peinture hivernale !
c'est vrai qu'il y a quelques erreurs mais bon ,il va progresser !
par contre ,je vous trouve un peu dur ces temps ci les gars , je pense que l'on "critique" un peu vite les dioramas et les maquettes .Personne n'oblige les maquettistes a poster leurs photos sur le net ,et plus on fera de critiques (non constructives !) moins on aura de photos sur le web !
qu'en pensez vous ? ne devenons pas trop élitistes comme ceux qui font du 35eme !!!!!!
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 08:42:53
| Ce n'est pas être dur ! Les gars font des kits et des dios fabuleux mais il faut qu'il y ai LA co....rie qui gâche tout, qu'est ce que j'y peux ? Je ne vais pas l'encenser alors que je pense le contraire. Dans un concours ce genre de bourde lui couterai sûrement sa médaille. Et exposer ses maquettes sur le net ou ailleurs c'est s'exposer aux critiques comme aux félicitations !
Pascal
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 08:48:14
| Chui un peu de l'avis de Philippe moi !
Comme on dit, la critique est facile mais l'art est difficile !
Pour le chateau, je ne vous ai pas suivi mais par contre, ici, je suis d'accord, le bidon gâcherai la note d'un jugement !
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 08:48:56
| Et puis, grâce aux critiques, on progresse.... C'est vrai qu'il ne me viendrait pas à l'esprit de mettre des bidons ou des caisses sur la plage arrière comme ça ! 
Je me serais cassé la tête pour savoir comment se prenaient les gugusses pour fixer leur impedimeta sur leur matos. 
C'est dommage, car la peinture est bien réussie !
Patrick
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 09:14:31
| le fût c'est pas la meilleure idée.faut un equipage vraiment con pour se casser le c.... à monter un fût de 200l sur un char pas prévu pour.
Surtout qu en 45 les ricains avaient peu de pb de carburant.
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 09:27:22
| C'est p't être un fût de wisky ?!
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 09:49:31
| le pilote a soif?
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 09:52:47
| C'est pour la motivation, ar pour affronter un Panther ou un Tigre avec un Sherman faut être 'achement motivé. hips.
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 14:07:56
| les allies ont connu des problemes d approvisionnement de carburant
dans le second semestre de 44.
J ai vu un chouette documentaire la dessus mais malheureusement je ne sais plus ou
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 14:09:58
| ce qui a permis aux teutons de stabiliser leurs positions, mais passé le début de l'hiver, tout était rétabli il me semble.
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 15:47:31
| CEDRIC a écrit :
les allies ont connu des problemes d approvisionnement de carburant
dans le second semestre de 44.
|
C'était moins vrai lors de la bataille des Ardennes (16 décembre - fin janvier 1945, or le Sherman est décoré comme un char de la 6e DB US à cette époque) car les Bouches de l'Escaut venaient d'être dégagées (Walcheren, pour ceux qui connaissent) et Anvers (capturé intact vers le 3 septembre) commençait à être utilisé.
Un des objectifs de l'offensive allemande (Wacht Am Rhein) était d'ailleurs ce port...
Marseille était très actif également (ça change !).
|
|
| Posté le 16-11-2005 à 18:19:43
| Bonsoir,
Le blindage du toit de la caisse n'est pas mal: 200 mm environ (vu par les trappes conducteur / radio), s'ils avaient eu ça à l'avant ça aurait évité beaucoup de pertes à l'époque.
A part cette série de détails la bête me plait.
|
|
| Posté le 17-11-2005 à 08:38:06
| Et comme disaient les Forbans :
"Lève ton fût de là !"
|
|
| Posté le 17-11-2005 à 08:44:59
| Ah que elle est bonne celle la.
|
|