Sujet : Paper Panzer: exemples à ne pas suivre... |
| |
|  Posté le 25-06-2007 à 13:02:03
| c'est vrai que c'est vraiment pas top.
|
|
| Posté le 25-06-2007 à 13:26:24
| romain a écrit :
c'est vrai que c'est vraiment pas top. |
A se demander sur quoi l'auteur a pu se baser pour concevoir ses transformations....???????
En son temps, le boxart du E25 de FCM n'était pas mal non plus: ils avaient même mis le barbotin à l'avant!!!!!
Pour en revenir à ce qui est sensé être un E50, ça ne tient même pas compte des principes selon lesquels le E50 avait été pensé!!!
|
|
| Posté le 25-06-2007 à 15:56:44
| Certains trouveront peut-être que mes commentaires sont parfois brutaux, mais admettez que c'est le seul moyen d'être constructif!
|
|
| Posté le 25-06-2007 à 17:57:14
| DUDU 33310 a écrit :
Existe t il des plans ou dessins de ces engins sur lesquels on pourrait se baser ??? |
Pour les caisses, oui, ainsi que pour les trains de roulement et les chenilles.
En ce qui concerne les tourelles des E50 et E75, y compris l'armement, la discussion reste plus ouverte jusqu'à nouvel ordre.
|
|
| Posté le 25-06-2007 à 19:04:56
|
Je crois que la pommade, c'est le propre de ce groupe de forum.
Mais c'est un avis personnel.
|
|
| Posté le 26-06-2007 à 09:53:12
| 
|
|
| Posté le 26-06-2007 à 10:22:51
| Le E25 est pas si moche 
la trappe du pilote est un peu epaisse, je prefere personellement la tourelle du canon de 20mm, puissance de feu de 20mm à 360°, mais bon....
Le E50 est pas si moche non plus, faut penser à retoucher la plage arriere, bref y'a du taf mais c'est pas horrible!
Je dis pas ça parce que j'ai commencé y'a "très" longtemps un E50 sur base esci avec tourelle hasegawa  
http://perso.orange.fr/smallworld.com/profils/references/paperpanzer/referencespaperpanzer.htm
Puis je pense que Tony "Panzer 1946" Ivey cherche des vocations! 
Il encourage 
|
|
| Posté le 26-06-2007 à 12:07:59
| Tu ne vois pae ce qui cloche dans les 2 cas?
Et noter que le profil du Tiger II Ausf C comporte également une erreur majeure....
|
|
| Posté le 26-06-2007 à 12:21:35
| Doit y avoir un truc enorme qui m'echappe 
Si ça remonte à un ancien post, j'ai peut-etre pas suivi
A priori, t'aimes bien les "Entwicklung", non je vois pas donc...
Allez dis moi.... 
|
|
| Posté le 26-06-2007 à 13:36:24
| Je sais pas du tout non plus ce qui ne va pas, mais j'ai l'excuse de n'avoir aucun intéret pour ces bestiaux ! Par contre, minteant ça m'intéresse .
Peut-être un soucis de chenilles sur le E-25 ? Les galets semble reposer uniquement sur la moitié intérieure de la chenille.
SB
|
|
| Posté le 26-06-2007 à 16:08:50
| pas mal la Biollure, j'avais pas vu! Les chenilles du E25, d'une largeur de 66cm, sont similaires au panther mais avec un guide central unique.
Pour les pots à l'envers, Peiffer dans le steel n°10 les a monté ainsi (notice cromwell), puis dans les rares dessins couleurs c'est idem!
On voit le jour à travers la maquette, manque de carte plastique!
Disons à part, les croquis de Doyle qui montre la forme de l'engin et le train de roulement, on peut faire ce qu'on veut!
Le version accurate armour, avec un placement de pot different
idem pour le E50, même soucis que pour le E25
les chenilles avec deux guides centraux,ça serait mieux.
Le 1er E50 semble être une base esci 
J'ai encore du manqué quelque chose 
|
|
| Posté le 26-06-2007 à 19:05:20
| Faut pas trop être incisif sur un "truc" qui n'a même pas existé ?
Message édité le 26-06-2007 à 19:10:53 par michel |
|
| Posté le 26-06-2007 à 20:26:47
| Ben vous avez finalement à peu près tout vu...
Pour le E25, où les chenilles doivent être comme Nox les a décrites, on n'a jamais envisagé de mettre un tourelleau, et certainement pas celui-là qui est d'un modèle anachronique car trop ancien. C'est la tourelle avec le Kwk 20mm automatique qui était prévue. L'échappement est fantaisiste tel que monté, les 2 autres versions sont les plus probables. Il manque aussi le système de visée stéréoscopique sur les flancs.
Pour le E50, la plage moteur est celle décrite par Fabrice et pas autre chose, à cause de la nouvelle motorisation prévue, dont les prototypes existaient déjà, mais le pire est l'inclinaison bcp trop insuffisante du glacis frontal.
Sur le profil du Tiger II C, ce qui cloche est l'épaisseur du blindage frontale, bien insuffisante. C'est celle du E50 qui est représentée.
Je suis peut être un ergoteur, mais ces engins me branchent vraiment!
|
|
| Posté le 26-06-2007 à 20:59:20
| Ben houai mais il sont où les plans et photo des vrais engins qui permettraient eventuellement de ..........!!!!!!!!
|
|
| Posté le 26-06-2007 à 21:22:03
| C'est vrai que c'est moche le vieux tourelleau, alors que la tourelle du canon de 20mm est superbe et l'on peut monter un dispositif I-R en outre utilisable à 360°. 
Le système de visée stéréoscopique sur les flancs n'apparaît pas sur les plans de Doyle
donc....
Pour le E50, je disais la même chose que fabrice " faut penser à retoucher la plage arriere "
C'est vrai que l'inclinaison du glacis est à revoir!
Où peut-on trouver des plans de E75, rien dans le spielberger, ni dans le schiffer!
Michel, les plans existent, les photos de l'E25 apparaitront un jour, sortis des archives russes. Bref lui, c'est pas un "panzer paper" contrairement au E-10, E-50, E-75.
Message édité le 26-06-2007 à 21:23:39 par Nox |
|
| Posté le 26-06-2007 à 21:33:41
| Il y a les Panzer tracts consacrés aux Paper Panzer!
C'est vrai que l'iconographie n'est pas abondante mais il y a aussi les rapports écrits sur les développements envisagés, et ils sont parfois très précis, notemment sur la motorisation.
|
|
| Posté le 26-06-2007 à 22:04:41
| Bof je doute 
Comment peut 'on affirmer un modèle de chenille, viseur ou épiscope sur un prototype d'usine qui n'a pas dépassé la planche à dessins ?
Message édité le 26-06-2007 à 22:19:40 par michel |
|
| Posté le 27-06-2007 à 08:17:12
| Michel, le E25 a depassé la planche à dessin, des chassis sont achevés à l'usine de Kattowitz le 23 janvier 1945. 5 caisses sont construites par Alkett et equipés d'un moteur Maybach HL230. Mais à priori tout est tombés dans les mains des russes.
Les idées du E50, du Tiger 2 ont inspirés le developpement d'autres engins post-war.
exemple: le AMX50 propulsé par un Maybach HL 295 de 1 000 CV
source: http://www.chars-francais.net/archives/amx50_100mm.htm
http://www.chars-francais.net/archives/lorraine-40t.htm
Quand j'irai sur Paris, je passerai chez B pour jeter un coup d'oeil aux Panzer tracts consacrés aux Paper Panzer.
Moi aussi j'aime bien les panzer papers, ainsi que les chars français en papiers....
|
|
| Posté le 27-06-2007 à 19:23:39
| Pourquoi personne avise Ken Overby? Je vois quelques avis ici qui pourraient l'aider...
|
|
| Posté le 27-06-2007 à 21:06:00
| Francisco a écrit :
Pourquoi personne avise Ken Overby? Je vois quelques avis ici qui pourraient l'aider... |
Mon vieux, quand Ken a sorti le Panther II et quand il concevait le master du JgdPzV/128mm, je lui ai fait part de toutes les corrections qu'il fallait faire à mon sens et il n'en a pas tenu compte...
Alors maintenant je le laisse sortir ses modèles et j'y apporte ce qu'il faut dans mon coin.
Point c'est tout.
|
|
| Posté le 27-06-2007 à 23:33:28
| "et il n'en a pas tenu compte..."
Stratégie commerciale étrange...
|
|
| Posté le 30-06-2007 à 12:37:02
| Petite question technique : en quoi le tourelleau du Panther est-il "has been" en 46 ? Qu'est-ce qu'il y a à la place ? La tourelle avec 20mm (?) est pour moi une option différente en remplacement de la mitrailleuse téléguidée du Hetzer . Mais pour un chef de char il faudra toujours un tourelleau à épiscopes multiples ??? (je parle en général . Je suis d'accord qu'il n'y a pas de tourelleau sur le E25 Jagdpanzer tel que connu aujourd'hui)
JCC
|
|
| Posté le 30-06-2007 à 23:21:03
| JC Carbonel a écrit :
Petite question technique : en quoi le tourelleau du Panther est-il "has been" en 46 ? Qu'est-ce qu'il y a à la place ? La tourelle avec 20mm (?) est pour moi une option différente en remplacement de la mitrailleuse téléguidée du Hetzer . Mais pour un chef de char il faudra toujours un tourelleau à épiscopes multiples ??? (je parle en général . Je suis d'accord qu'il n'y a pas de tourelleau sur le E25 Jagdpanzer tel que connu aujourd'hui)
JCC |
Dans la logique des choses, c'est plutôt le tourelleau "plat" comme sur le KT, le Panther F et II,... qui serait le plus plausible. Merci de m'avoir obligé à plus de précision: ce n'est pas le principe du tourelleau que je pense "has been" mais le type proposé.
|
|
| Posté le 30-06-2007 à 23:26:08
| Francisco a écrit :
"et il n'en a pas tenu compte..."
Stratégie commerciale étrange...
|
Il remet le couvert avec le E25... Au lieu de prévoir les chenilles à rang de dents de guidage unique comme je l'avais rappelé (et c'est attesté par tous les textes historiques) il a été mettre les chenilles de Panther classiques!
Think he's really deaf dumb and blind...
|
|
| Posté le 01-07-2007 à 10:08:08
| DUDU 33310 a écrit :
Muet et sourd , cela peu passer ; mais aveugle cela doit être chiant pour faire de la maquette !!! |
Pas forcément puisqu'il fait du "Braille" Scale...
|
|
| Posté le 02-07-2007 à 19:48:48
| "Dans la logique des choses, c'est plutôt le tourelleau "plat" comme sur le KT, le Panther F et II,... qui serait le plus plausible. Merci de m'avoir obligé à plus de précision: ce n'est pas le principe du tourelleau que je pense "has been" mais le type proposé."
OK merci . Je vais vraiment passer pour un boeuf au niveau des projets allemands mais "KT" , c'est quoi ?
JCC
|
|
| |
| Posté le 03-07-2007 à 08:27:14
| Il part du E10 de Kora.
Qui a déjà remarqué l'erreur commise sur cette photo? Pas besoin de plan pour trouver, c'est une anomalie technique...
|
|
| Posté le 03-07-2007 à 09:24:46
| KT= Königstiger ! Ach So !
JCC
|
|
| Posté le 03-07-2007 à 17:30:44
| La mitrailleuse est bien placée pour géner l'utilisateur de la trappe de droite...
l'arme de protection rapprochée va aussi avoir des faciliter pour dégommer la MG..
A+
Lionel
|
|
| Posté le 03-07-2007 à 18:00:16
| Lionel a écrit :
La mitrailleuse est bien placée pour géner l'utilisateur de la trappe de droite...
l'arme de protection rapprochée va aussi avoir des faciliter pour dégommer la MG..
A+
Lionel |
T'es pas loin Lionel, réfléchis encore un peu....
|
|
| Posté le 03-07-2007 à 18:51:41
| le bouclier de la mg est trop serré pour pour les bandes de cartouches et l'ejections des douilles ? ça doit aps non plus être simple de faire un mouvement de charge...
SB
|
|
| Posté le 03-07-2007 à 19:18:34
| Elle a l'air aussi de bien buter dans le tourelleau.
Si le problème est la position du tireur, il me semble que ce modèle de MG était opéré de l'intérieur...
A+
Lionel
|
|
| Posté le 03-07-2007 à 20:15:46
| C'est ça qui cloche: c'est effectivement la MG commandée depuis l'intérieur, et il ne doit pas y avoir de crosse dans ce cas, ce serait un non sens!
|
|
| Posté le 05-07-2007 à 22:01:20
| T80UM2 a écrit :
C'est ça qui cloche: c'est effectivement la MG commandée depuis l'intérieur, et il ne doit pas y avoir de crosse dans ce cas, ce serait un non sens! |
et la crosse doit être remplacé par un boitier de commande electique par solenoïde, comme sur mon Ex bon vieux VAB Obs...
|
|
| Posté le 06-07-2007 à 00:07:47
| rafterman0024 a écrit :
A mon avis, au lieux de descendre ce brave gars qui fait ces deux maquettes pour se faire plaisir, je pense qu'il faut lui laisser le bénéfice du doute, car ces chars ne sont que des projets... Alors les phrases type "c'est pas les bonnes chenilles", "c'est pas au bon endroit" ect... garder les
Ce qu'il monte est vachement marrant (même si j'aime pas le teuton WWII) en plus pour une fois qu'un maquetteu fait un char allemand autre que les Pz I, II, III, IV ect... je trouve cela bien |
Il ne s'agit pas de le descendre!!!!!!!! Et d'ailleurs je suis en excellents termes avec Ken même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui.
J'avais dans l'idée, mais c'était probablement une idiotie je suppose au vu des réponses, que le but de notre démarche était de réaliser
qqchose qui tende vers l'exactitude en tenant compte de toutes les
données connues.
Et si je dis que les chenilles ne sont pas correctes, c'est qu'elles ne correspondent pas à ce que les données historiques mentionnent et il ne s'agit nullement d'une vue de l'esprit de ma part ou d'un désir de critiquer gratuitement. Ce n'est pas pcq il s'agit de projets qu'aucune donnée historique n'existe même si cela est souvent fragmentaire, et qu'il n'y a pas nécessairement que des données iconographiques mais aussi des textes comme les cahiers de charges techniques...Et il en va de même de tous mes commentaires concernant ces modèles ou d'autres, je n'ai pas l'habitude d'affabuler, formation scientifique oblige, et encore moins de passer la brosse à reluire, c'est pas mon style.
Si mon souci du détail peut passer pour de la maniaquerie ou de l'esprit tracassier gratuit, mieux vaut me taire! Je peux en tout cas vous dire, et heureusement d'ailleurs, que des gens autrement plus qualifiés et érudits que moi comme Steve Zaloga ou Jochen Vollert ont une autre ouverture d'esprit vis à vis de la discussion...
Et s'il m'arrive de discuter sur des détails obscurs comme le boulonnage de la FAI-M ou la géométrie faciale de la tourelle de la BA20, ce n'est pas pour faire le malin mais pour essayer de faire partager ce que je découvre au gré de mes nombreuses lectures et réflexions.
Et j'estime en outre que tous les sujets d'intérêt en modélisme sont parfaitement légitimes et défendables.
Et si des sujets comme les prototypes et projets peuvent sembler marginaux aux yeux de certains, ils ne sont certainement pas méprisables.
Pas point à la ligne mais point c'est tout.
Et plus de commentaires du tout non plus d'ailleurs.
|
|
| Posté le 06-07-2007 à 11:39:00
| Je suis entièrement d'accord : il ne faut pas croire que parce qu'il s'agit de projets il n'y a pas de doc et qu'on peut faire n'importe quoi (même si j'ai lu bien souvent des choses approchantes dans les mags "avions"
JCC
|
|
| Posté le 06-07-2007 à 19:15:49
| Moi j'aime bien tous les pinailleurs, parce que leurs commentaires font bien plus avancer que les coups de brosse à briller ! Après, libre à chacun d'écouter...
SB
|
|
| Posté le 06-07-2007 à 19:43:34
| Ben oui, je sais que la formule "si vous n'aimez pas n'en dégoutez pas les autres" existe
mais moi je préfère quand même
"plastic modelling is holding history in your hands"
et il y a des erreurs en histoire, pas que des opinions divergentes
Le but d'un forum c'est d'échanger, si c'est juste pour s'incliner sur ce qui est fait sans apporter son commentaire, chacun a des choses plus palpitantes à faire je pense.
|
|
| Posté le 06-07-2007 à 20:46:06
| je crois que j'ai compris ce que rafterman voulais dire :
en fait ça pourais se résumer par : "ne pas trop n'en faut" je pense.
moi aussi je suis pour le "pinaillage" qui apportera a notre pièce ce qu'on pourra lui donner de mieux grace a de la doc, des conseilles et surtout des critiques constructives ! mais pas trop quand meme car c'est vrais qu'il y a toujours une part d'inconnu (si il y a autemps de bidouillages dans les guerres mondiales que dans les vehicules arabes contemporains  je comprend qu'il puisse y avoir différentes interprétations possibles )
en plus sur un forum on a vite fait de mal se comprendre
enfin voila ce que je pense sur la forme (car sur le fond je ne connais rien a cet engin )
(PS : qu'est ce que t'as contre les LEGO :  )
Message édité le 07-07-2007 à 00:50:21 par pioto |
|
| Posté le 06-07-2007 à 22:45:08
| D'accord avec Gérard, si on a des données technique fut ce sur un projet il me parait logique de les respecter ou alors on n'appelle pas son kit avec une dénomination existante on dit que c'est un E 325 par exemple (pas le colorant hein ?).
Ensuite si on poste des photos sur le net c'est bien pour avoir des avis, il ne faut donc pas s'étonner si les remarques ne sont pas toutes dans le sens du "cébo" ou du "cédelaballe" et à plus forte raison s'il ya des inexactitudes.
Enfin gégé n'a descendu personne il a juste émis des remarques suite à ses observations. D'autres ne sont pas de son avis c'est leur droit, mais il est maladroit de demander à un membre du forum de garder ses remarques pour lui, d'autant plus qu'en l'espèce il a raison.
Chacun s'exprime ici comme il l'entends et tous les avis sont recevables.
Pascal
|
|
| Posté le 06-07-2007 à 23:00:16
| rafterman0024 a écrit :
Mouais enfin bon se prendre la tête sur la place des boulons ou autre chose de ce type...
Sa me rappel un C*N sur un concour, qui regardant un Pz IV sur le front de l'est (donc bien salie comme il faut...) a dit "Le lot de bord est pas au bon endroit" moi je me dit dans ma tête "ET ALORS  " "Tu y été ? " "Et si Hans avait voulut le mettre là pour faire da la place ailleur hein ??
On ne fait que des maquettes les gars, biensur il faut se rapprocher de la réalité, sinon autant faire des LEGO , mais faut pas non plus abuser... |
1) Dans le cas présent mettre des chenilles qui ne pourrait pas aller sur le char c'est autre chose que des boulons.
2) Avant de traiter les gens de c*n, même dans ta tête, tu aurais ptêt du lui en parler, il t'aurais surement dit qu'un lot de bord ça se déplace pas pour faire de la place, tout simplement parceque Hans il va pas repercer les trous de fixation dans la caisse pour le refixer...
3) d'accord avec toi, on ne fait que des maquette, mais raison de plus pour les faire bien et les forums sont là pour nous renseigner sur les différentes approches qui existent. Certains aiment pousser le détail à fond, d'autres aiment le "sorti de boite", etc... et c'est le mélange de toutes ces opinions et tendances qui fait la diversité de notre passion.
Donc émettons nos avis, mais surtout ne jugeons pas ceux qui ont un avis différent du notre car la diversité c'est la richesse.
Pascal
|
|
| Posté le 07-07-2007 à 22:08:01
| Bon , les paper machin and Co ne m'intéressent pas plus que ...
Mais là , vous vous poignardez le cul avec des saucisses de Strasbourg
|
|
| Posté le 07-07-2007 à 23:14:36
| Pas mieux
|
|
| Posté le 08-07-2007 à 08:53:12
| Hé bien dans ce cas et puisque lorsque j'écris de manière consensuelle j'ai droit au quart d'heure de poésie, je vais être clair :
Lorsque le sujet ne vous interesse pas, passez votre chemin.
Je ne supporte pas qu'on dise à quelqu'un de se taire lorsqu'on est pas d'accord avec lui, paper panzer ou saucisse de strasbourg.
Pour rester dans la délicatesse et la métaphore charcutière : Michel évite la moutarde ça piquera moins et ça ne rentrera pas mieux ! Puisque tu te fou de la discussion, ne t'érige pas en donneur de leçon s'il te plait.
Moi quand une discussion en m'interesses pas je n'interviens pas plusieurs fois pour dire qu'elle ne vaut rien, je laisse les gens que ça interesse en débattre entre eux.
Quand à Rafterman, j'apprécie les petit smiley rigolards de quelqu'un qui a eu le courage d'effacer ses messages...
On croit rêver, qu'est ce que c'est que ces gens qui veulent faire taire les autres sous prétexte qu'une discussion ne les interesse pas ! Si vous voulez n'avoir que des discussions à l'aulne de vos intérêts animez donc votre propre forum, sinon souffrez que certains d'entre nous n'aient pas les mêmes centres de passion que vous et que certaines discussions soient différentes ! Je trouve ce genre de commentaires insultants pour les amateurs de paper panzer.
Pascal en rogne contre l'intolérance et la bêtise 
|
|
| Posté le 08-07-2007 à 09:22:34
| "Quand à Rafterman, j'apprécie les petit smiley rigolards de quelqu'un qui a eu le courage d'effacer ses messages... "
je enlevé mes messages car mon opinion sur le fait de dire, c'est pas la bonne chenilles, c'est trop ceci, c'est trop cela ou trop comme ça n'est pas comprise, sur un panther ou un Tigre je veux bien, mais sur des protos qui n'ont existé que sur des planches a dessin... sa me fait bien rigoler Donc se retirer c'est comme dire "Bon OK, j'ai rien dit, je vous laisse"
Maintenant dire que le sujet "ne nous interesse pas" si on a répondu c'est que le sujet (du moin les maquettes) nous ont interpelé, pour une fois que c'est pas les habituels Pz I, II, III, IV, moi je suis pour Il est vrai que la WWII n'est pas mon sujet favoris, mais je respecte ceux qui maquette sur ce sujet.
Mais là , vous vous poignardez le cul avec des saucisses de Strasbourg
Pour la forme c'est vrai que c'est pas forcement la meilleur, je te l'accorde, mais bon au moin on a compris.
"Pascal en rogne contre l'intolérance et la bêtise "
Si ne pas étre d'accord avec toi c'est étre intolérent, et si avoir une opinion à l'opposé de toi c'est de la bétise... ba dans ce cas la oui, je suis béte ascendant intolérent.
|
|
| Posté le 08-07-2007 à 09:46:20
| rafterman0024 a écrit :
"
"Pascal en rogne contre [g]l'intolérance et la bêtise "
Si ne pas étre d'accord avec toi c'est étre intolérent, et si avoir une opinion à l'opposé de toi c'est de la bétise... ba dans ce cas la oui, je suis béte ascendant intolérent. |
Le gens ici savent très bien quelle est ma position sur le sujet et que je milite justement pour que tout le monde s'exprime dans sa diversité. Je ne supporte pas qu'on dise aux gens de se taire et encore moins que je doive utliser ma charcuterie autrement qu'à des fins alimentaires.
Ne retourne pas l'argument en me traitant d'intolérant alors que je n'ai fait qu'exprimer mon sentiment sur la question, j'ai mes valeurs et j'entends les faire respecter ici, libre d'être en désaccord avec moi, mais n'essaie pas de me l'imposer tout comme je ne t'empêche pas de t'exprimer. Je te rappelle que l'intolérance vient de ton côté à toi qui a suggéré à T 80 de se taire, mais je veux bien croire que tu ne l'avais pas fait dans ce sens...
En fait tu as été l'élément déclencheur car je sais que par MP d'autres membres ont eu des messages leur enjoignant de se taire du fait de "l'inutilité de leurs commentaires" et que je ne peux accepter le procédé qui consiste à vouloir empêcher les autres d'écrire ce qu'ils ont envie d'écrire.
Ceci étant dit je suggère de clore ce débat et de revenir aux paper panzer pour les passionnés du genre
Pascal
|
|
| Posté le 08-07-2007 à 10:46:38
| question un peut a part juste par curiosité :
je voudrais savoir si quelqu'un sais quel genre de carte plastique (si c'en est) le gars a utilisé ?
merci
|
|
| Posté le 08-07-2007 à 11:05:51
| ça m'énerve encore toutes cette polémique mais bon dans les paper panzer , certains projets n'était pas que des plans ,donc l'histoire de la chenille qui ne colle pas bien est fondée !!!!!
et puis en parlant de paper panzer , on parle aussi de proto français ou russe qui n'ont existé qu'en plan ou en prototype !!!ça ouvre d'autres domaines !
je rejoint pascal dans sa reflexion : si un sujet n'interresse pas , ça ne sert a rien de mettre des messages pour les effacer ensuite ou alors des commentaires à 2 balles !!que vont penser les producteurs de saucisses !!!!
|
|
| Posté le 08-07-2007 à 11:56:57
| Je m'excuse d'avoir employé cette phrase qui était tout de même suivie de : et ne pensais pas qu'elle soit interprétée dans ce sens 
C'est vrai que le sujet ne m'intéresse pas plus et voulais simplement dire que l'aspect technique de votre débat était poussé pour des engins aussi peu avancés dans leur développement.
Encore mille excuses
Message édité le 08-07-2007 à 12:48:50 par michel |
|
| Posté le 08-07-2007 à 12:01:37
| pioto a écrit :
question un peut a part juste par curiosité :
je voudrais savoir si quelqu'un sais quel genre de carte plastique (si c'en est) le gars a utilisé ?
merci |
Tout simplement Ken utilise les marques du commerce telles que Evergreen.
Gégé
|
|
| Posté le 08-07-2007 à 12:23:50
| merci !
(c'est la photo qui rend un peut jaune et rugueux alors ?)
Message édité le 08-07-2007 à 12:24:46 par pioto |
|
| Posté le 08-07-2007 à 13:38:15
| pioto a écrit :
merci !
(c'est la photo qui rend un peut jaune et rugueux alors ?) |
Euh non, ça c'est la base qui est le E10 en résine de KORA.
Je parlais de façon générale.
|
|
| Posté le 08-07-2007 à 13:45:07
| haaaa ! je comprend mieux, merci encore.
|
|
| Posté le 21-07-2007 à 10:58:07
| Juste pour rebondir sur les panzer-papers.
Coëlian à Remagen fevrier 1946
 E10 dans la cour de l'usine Klockner- Humboldt-Deutz septembre 1945
E25 Allemagne avril 1946
Panther F normandie juin 1945
Kampfgruppe Kienast en Saxonie en 1945
Photos tirées du net, à priori le fruit d'un concours "photoshop" dans le magazine de maquette japonais "Armour Modelling".
J'aurais pu y envoyer mon drilling/T34
|
|
| Posté le 21-07-2007 à 12:04:38
| ça fait des beaux montages !!
|
|
| Posté le 21-07-2007 à 19:59:03
| Cool . les japonais sont vraiment les plus doués pour apporter de l'originalité dans le maquettisme. Ca serait une bonne idée de concours pour le sous-forum "France 40" non ?
JCC
|
|
| Posté le 21-07-2007 à 21:07:15
| connaissant certaines des photos... je me demandais si j'avais la berlue... ou si quelque chose m'était passé à coté des neurones... ouf, je respire
|
|
| Posté le 22-07-2007 à 10:09:09
| la 1ere Remagen, je la connais pas plus que ça à la base
la n°2 à la base on voit un hetzer
la n°3 à la base un panzerjâger IV visible dans le H&C GB10 Au coeur du Reich
la n°4 en Normandie, je me rappelle plus où mais un grand classique
la n°5 à la base un T34/85 capturé visible dans le SS Armor chez Fedorowicz.
C'est très joli, un concours sympa.
J'ai trouvé ça aussi
Les deux gars me disent quelque chose, mais je vois plus où!
La photo est tirée d'une video sur les armes secretes du 3eme Reich avec les vw kaffer volantes attaquant des box de B17 
http://www.youtube.com/watch?v=Uk52tDKELdQ
|
|
| Posté le 22-07-2007 à 10:56:12
| Zaloga donne comme lieu de rassemblement Trevieres en Normandie, septembre 44.
Il écrit reellement"near Isigny at Trevieres" "on 4 september 1944".
J'ai mis la carte juste pour resituer, les noms de lieux ça va, les situer sur une carte, moi
|
|
| Posté le 22-07-2007 à 12:27:47
| Tu aurais pu mettre une carte plus grande ....on ne voit pas l'usine Heller !
JCC
|
|
