Sujet : le "politiquement correct" d'un diorama |
|  Posté le 05-11-2006 à 13:44:46
| Dans une autre rubrique, nous avons été plusieurs à donner notre avis sur les limites que l'on peut se fixer dans l'interprétation d'un diorama, notament avec des scènes choquantes.
- Les limites droite et gauche sur le sujet sont larges et je pense que chacun de nous navigue (ou louvois pour nos membres Brestois) dans les normes.
- Effectivement, avec le soldat Rayan les scènes du 6 juin refletent la dure réalité des combats. Avez vous vu les superbes émissions consacrées aux commémorations de 2004 ? En autre celui retracant l'histoire d'une bourgade de l'Amérique profonde d'oû sont partis la majorité des plus jeunes (des gamins!) et dont 50 sont restés sur les plages
- Dans une exposition, un visiteur vient voir de belles choses qui vont le faire rêver et ce, dans des domaines variés. Il ne nous appartient de le choquer.
- Si une association me demandait de réaliser un diorama sur les camps de concentration, je le ferai dans le cadre de cette exposition ou rétrospective. Mais l'imposer dans une expo ne me viens même pas à l'idée !
donc à nous de d'émouvoir sans heurter ! 
Message édité le 05-11-2006 à 15:03:25 par michel |
|
| Posté le 05-11-2006 à 19:09:58
| j'ai parfois envie de faire des dios qui montrent bien la guerre dans toute son horreur... mais il est évident que je ne les montrerais pas à tout le monde...
Dans une expo, il y a des gens que ça pourrait choquer (oh, peut être pas les enfants... leurs jeux videos sont parfois plus gore...) 
|
|
| Posté le 05-11-2006 à 19:24:44
| Sur ce sujet, je pars d'un principe très simple dont hj'ai aprlé dans d'autres posts : quand on crée un dio on prends son pied à le faire, c'est un véritable plaisir.
Par conséquent le type qui prends son pied à représenter des tripes ou des déportés entourés de SS à surement des questions à se poser. Bien évidemment s'il s'agit d'une commande pour un événementiel c'est très différent.
Pascal 
|
|
| Posté le 05-11-2006 à 21:36:55
| désolé mais je trouve ce jugement un peu définitif... et certainement exagéré...
Le plaisir que je trouve en faisant des dioramas, c'est de recréer une petite portion d'histoire... et l'histoire militaire n'est pas un gentil pays d'Alice...
Sinon, en poussant l'argument à l'extrème, monter des modèles d'engins de guerre révèle des pulsions destructrices chez l'auteur... avec un brin de psycho à 4 sous, on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui...
De plus, je n'ai jamis parlé de déportés mais de soldats sur un champs de bataille (ça va souvent de pair avec les engins militaires je pense...) Hors... sauf démenti, le but de la guerre, n'est ce point tuer des ennemis ? Alors, pourquoi serait il incongru de représenter des soldats blessés ou morts ? Voir même des civils car... il me semble bien qu'il y ait des "dommages collatéraux" dans les guerres...
Cela dit, je n'empêche personne de penser que la guerre est juste une partie de campagne entre gentils jeunes gens dont les pires blessures sont des genoux écorchés...
|
|
| Posté le 05-11-2006 à 21:40:30
| Pascal a écrit :
Par conséquent le type qui prends son pied à représenter des tripes ou des déportés entourés de SS à surement des questions à se poser.
Pascal |
1000% d'accord...même si des fois quand on le dit, on passe pour des esprits tordus au nom de la réalité historique. 
|
|
| Posté le 05-11-2006 à 22:02:20
| En ouvrant ce Post, je me doutais bien que les discutions iraient bon train !
Que chacun se lance, mais avec modération
|
|
| Posté le 05-11-2006 à 22:26:48
| Bien sûr, le sujet est sensible et on n'en sortira pas d'accord...
Mais attention, je n'ai pas écrit qu'un autre membre du forum avait dit qu'on avait l'esprit tordu...
Mon post ci dessus a été validé sans lire celui de cosmique troupier et sans aucun esprit de polémique mais seulement de simple échange d'avis...
|
|
| Posté le 05-11-2006 à 22:51:55
| cosmique troupier a écrit :
désolé mais je trouve ce jugement un peu définitif... et certainement exagéré...
Le plaisir que je trouve en faisant des dioramas, c'est de recréer une petite portion d'histoire... et l'histoire militaire n'est pas un gentil pays d'Alice...
Sinon, en poussant l'argument à l'extrème, monter des modèles d'engins de guerre révèle des pulsions destructrices chez l'auteur... avec un brin de psycho à 4 sous, on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui...
De plus, je n'ai jamis parlé de déportés mais de soldats sur un champs de bataille (ça va souvent de pair avec les engins militaires je pense...) Hors... sauf démenti, le but de la guerre, n'est ce point tuer des ennemis ? Alors, pourquoi serait il incongru de représenter des soldats blessés ou morts ? Voir même des civils car... il me semble bien qu'il y ait des "dommages collatéraux" dans les guerres...
Cela dit, je n'empêche personne de penser que la guerre est juste une partie de campagne entre gentils jeunes gens dont les pires blessures sont des genoux écorchés... |
je n'avais pas lu ton post lorsque j'ai rédigé le mien, mon avis n'a rien de définitif, c'est juste le mien et je le partage avec moi même (ce qui est déjà pas si mal) 
Je pense - en tous cas j'espère - comme tu le dis que tout le monde est bien conscient de la réalité de la guerre et de ses horreurs.
Ceci dit loin de moi l'idée de faire de la "psycho à 4 sous", mais force est de constater que les dios qui ont fait beaucoup parler ces derniers mois (je me souviens de celui avec les déportés et d'une scène se passant dans un cimetière, mon allusion était là et pas ailleurs) me laisse tout de même perplexe. La caution historique n'excuse pas tous les débordements à mon avis. La réalité de la guerre c'est évidement l'horreur des combats mais aussi des scènes champêtres. Pourquoi certains choississent l'un et d'autres l'autre ?
D'ailleurs nous l'avons tous constaté, les dios représentent dans leur grande majorité des scènes non violentes et lorsqu'elles représentent des scènes de combats nous sommes plus près de l'image d'Epinal que de la réalité. Est ce réellement un hasard ?
Le dio qui se passait dans un cimetière que j'ai évoqué plus haut, était un faire valoir pour y insérer des figurines à divers stades de décomposition, du squelette au mort récent et encore sanguinolent.
Dans ce cas extrême là je maintient que le gars qui a fait ça ressent une sorte de plaisir qui me mets mal à l'aise, tout comme on ne me fera pas croire que les figurines de charme ne se peignent pas sans une certaine émotion  Car j'ose croire que nous faisons des maquettes par plaisir.
Pascal
|
|
| Posté le 05-11-2006 à 22:55:15
| perso je ne me sens pas particulierement tordu parceque je fais (entre autre ) des chars avec des croix gammes.on en a deja parle dans d autre post...mon avis n a pas change:ce n est pas nous maquettiste qui avons ete a l origine des evenements que nous essayons de reproduire.
Pour les dios je suis mal place car je n en fais plus..Mais je vois mal comment faire par exemple un debarquement sans avoir quelques gars alonge sur la plage..le tout c est l esprit dans le quel on le fait.Le mauvais gout (pour ne pas dire plus) peut etre partout.
Mais je ne crois pas que d empecher des enfants de "jouer a la guerre" qu on les faira disparaitre.
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 00:18:44
| Une citation d'un humoriste me reviens" Les enfants sont cons, ils jouent à imiter les grands"
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 01:13:43
| La réalité des combats n'est pas une chose qui se percoit sur des photos en noir et blanc en feuilletant un hors série de Militaria. La réalité est cruelle, elle te "pête à la gueule". Elle ne sent pas bon, ça a une odeur infecte, que ceux qui ont connu aussi de telles choses nous donnent leurs avis
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 08:39:22
| cela dit c'est pas pour autant que je ferai un dio sur vukovar avec une colone de chars serbes et civils massacrés, ni une milice kossovars en train de piller et de brûler un quartier serbe à mitrovica.
la maquette est avant tout un plaisir, et je n'aurai aucun plaisir à réaliser ça. certaines images sont à garder au fond de soi, et perso je n'utiliserai pas la maquette pour faire ma psychanalyse!
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 08:51:07
| En lisant ici et là les histoires de conflits, j'ai remarqué que les guerres peuvent prendre plusieurs formes.
La guerre de 14, par exemple, a été très dure parce que des milliers et des milliers de combattants devaient vivre dans la promiscuité, dans la boue au milieu des rats et des vermines. De plus, les combats étaient particulièrement meurtriers... Verdun a été le point culminant de cette guerre.
En revanche, la Guerre d'indochine n'a pas le même visage. A lire les récits de mon père qui a fait deux séjours là-bas et qui a participé aux combats et aux patrouilles de nuit, la guerre était, disons, "supportable". Les pertes étant moindres, il ne voyait pas ses camarades tomber les uns après les autres, comme c'était le cas en 14. Certes, il a noté des pertes, des échecs, des succès aussi, parfois des scènes cocasses, mais j'ai l'impression que cette guerre était quelque chose qu'un homme pouvait supporter physiquement et moralement. Bon, ici je ne parle pas de Dien Bien Phu qui est à part et de ceux qui ont subi le lavage de cerveau dans les camps viets.
Ce qui fait que mes parents ont gardé une certaine nostalgie de l'Indo.
En revanche, ils n'aiment pas trop parler de l'Algérie où l'ambiance était tout autre...
Patrick
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 09:00:12
| c'est une question d'ambiance et de contexte, certain conflits laissent un très mauvais goût dans la bouche, l'algérie en est un.
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 09:02:29
| Quant au maquettisme, montrer une scène de guerre c'est dans l'ordre des choses.
Vous n'êtes pas des va-t-en-guerre et je suis pas sûr que vous avez approuvé l'aventure de Bush en Irak.
Pourtant vous montez et peignez les engins militaires.
C'est d'abord les machines qui nous fascinent, aussi les couleurs, les camouflages.
Les uniformes, c'est pareil ! C'est encore mieux s'ils sont couverts de petits pois ! Sinon comment expliquer l'engouement pour les tenues de combat des SS ! Tout cela n'a évidemment rien à voir avec l'idéologie nazie.
Enfin, dernière chose, faire des dios, c'est tout simplement montrer une histoire dans l'Histoire....
Quelles sont les périodes qui sont particulièrement riches en péripérie : les conflits. C'est comme ça !
La principale difficulté est d'éviter le mauvais goût en se lançant dans le Grand Guignol, avec des flots d'hémoglobines ou avec des tripes à l'air.
D'ailleurs, c'est rare que je montre des morts. Une seule fois seulement, et ce n'est pas un civil. Effectivement, une guerre sans mort, ça n'existe pas...
Patrick
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 09:10:13
| et je rajouterai qu'un conflit est l'occasion pour les ingénieurs de se creuser un peu plus la tête, d'où l'apparition pléthorique de matériels nouveaux.
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 09:12:57
| Bon, je ne pensais que le post concernait des scènes de si mauvais goût (je parle de déportés, ou du cimetière...) Alors, là, en effet, je pense qu'il y a une certaine morbidité (pour ne pas dire plus...) chez l'auteur...
Sauf s'il s'agit d'un diorama destiné à un usage bien précis (un musée par exemple avec des dioramas didactiques).
Mais, pour reprendre un exemple déjà cité, faire un coin d'Omaha beach sans le moindre mort ou blessé... c'est aux limites de l'idéalisation (pour moi...)
Quant à une certaine vivacité des propos, rien de choquant tant que ça reste courtois... le trop politiquement correct, je trouve ça lassant parfois
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 11:20:38
| bonjour à tous et merci Michel de relancer le sujet
comme je l'ai déjà écrit auparavant, je pense pouvoir représenter (presque) tout sur un diorama sans véritable cas de conscience, si et seulement si je peux m'appuyer sur une réalité historique, à l'aune de preuves tangibles (photos ou autre document) et faire tout mon possible pour éviter le sensationalisme et le gore.
Il est prudent cependant d'expliquer sa démarche et de ne pas livrer systématiquement sa "production" à l'état brut si les risques de choquer existent (par exemple, une reproduction de la photo sur laquelle est basé le dio si on représente la libération d'un camp, le débarquement, Vukovar...etc)
amicalement
J-P
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 12:31:16
| je suis un peu mal placé pour repondre car faisant peu de dioroma
mais je suis assez d'accord avec Pascal
n'ayant pas la pretention d'etre historien, je n'ai pas de message a faire passer
pour moi seul compte de plaisir d'avoir pu monter un vehicule le plus conforme possible à la réalité
et bien peint pour le plaisir des yeux
si je met des cadavres de civils atrocement mutilés à coté, et même si c'est réaliste, ça gache un peu ce plaisir.
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 12:45:51
| JFF83 a écrit :
c'est une question d'ambiance et de contexte, certain conflits laissent un très mauvais goût dans la bouche, l'algérie en est un. |
C'est vrai, il y a aussi une question de tempérament.
Je connais un monsieur qui a gardé de mauvais souvenirs de l'occupation alors qu'il habitait Saumur. A part les "cadets" de saumur qui se sont battus héroïquement en 40, il n'y a pas eu d'évènements marquants là-bas
En revanche, Maman qui a vu des bombes tomber sur Lorient quand elle était gamine, et qui a connu la faim et la peur, a été, certes, marquée mais pas forcémment de façon négative. Elle s'est rappelée de beaucoup situations cocasses et a connu pas mal de péripéties. Selon elle, c'était sa plus belle période de sa vie... (sic !).
Il faut dire qu'elle était d'un tempérament assez fort.
Patrick
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 13:36:38
| ma grand mère qui a aujourd'hui 81 ans a la même approche.
c'est peut être cela la sagesse.
il faut dire quand même que les gens de l'époque étaient plus solides psychologiquement que maintenant.
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 17:38:16
| JFF83 a écrit :
ma grand mère qui a aujourd'hui 81 ans a la même approche.
c'est peut être cela la sagesse.
il faut dire quand même que les gens de l'époque étaient plus solides psychologiquement que maintenant. |
Je suis bien de ton avis !!!!
Patrick
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 19:07:08
| En fait je suis un peu responsable de ce post ayant évoqué le problème dans un autre;
La "prise de conscience" m'est en fait venue en feuilletant une très belle revue avec de beaux dioramas d'un Sherman dans les ruines d'un petit village normand. Pas de mort , pas de blessé dans l'histoire mais je me suis fait la réflexion ue quelque part , inconsciemment, quand on monte la maquette on se mets "dans" l'engin qu'il soit Sherman ou Tiger ...mais combien pensent au pauvre paysan normand (en l'occurence) dont la maison est devenue "une belle ruine" avec les bouteilles en verre de chez tel artisan , le papier peint arraché de chez tel autre etc...(à noter que paysan normand bien que pas représenté sur le dio est peut-être SOUS le magnifique tas de tuiles Verlinden etc...)
Du coup çà m'a un peu refroidit sur l'idée des "belles ruines" dans les dios et comme il y avait la réflexion sur la Cox et la photo "gore" çà m'a fait réfléchir à les déontologie de l'affaire...car noublions pas aussi que les superbes "chars cramés" sur lesquels nous nous extasions toujours en expo çà veut dire 4 ou 5 gus transformés en saucisse de barbecue vivants ...même si on ne les montre pas ...
donc où s'arrêter ? le "challenge" maquettiste du beau "char cramé" ou de "la belle ruine" est il plus schtarbé que l'eau sanglante d'Omaha ?
et si on se fixe des limites , la tendance au politiquement correct ne risque t-il pas de frapper inconsidéremment tout ceux qui font des jeeps autres que de pompiers ou du tour de france ...c'est vrai qu'un char çà tue ... (même combat pour un Bf109 ou un Lancaster -10 tonnes de "block buster" en dessous ou l'équivalent en charges incendiaires ...
Comme le disent certains intervenants on est là pour se faire plaisir mais je crois qu'il faudrait de temps en temps s'obliger à faire un dio bien gore justement au titre du devoir de mémoire ... pour ne pas oublier que si un "Panther" çà à de la gueule ..La gueule elle crache le feu aussi...
JCC
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 19:36:49
| ca développe bien ce que je voulais dire (de façon plus succinte... et donc plus réductrice...)
Ou s'arrête "la distraction", le "hobby"... et où commence la réflexion sur ce qu'on fait et tout ce que ça implique autour...
Alors, il y a aussi ce qu'on peut faire pour le montrer "tout public" et peut être des dios plus "engagés" à réserver à des connaisseurs (qui ne seront peut être pas d'accord mais qui seront mieux à même de comprendre la démarche...) mais dans ce cas, n'est ce pas considerer le "tout public" comme pas assez adulte...
Quand certains en traitent d'autres de nazis parce qu'il ont monté un char à croix noire (ou de "coco", ou de "valet de l'impérialisme... ou du colonialisme -RAYER LA MENTION INUTILE- selon la déco retenue), on peut aussi se poser la question de l'ouverture d'esprit.
Ca n'empêche pas de les laisser jouer leurs gamins avec des jeux vidéo ultra violents où on fait exploser des gus à tous les coins de rue...
où le but est de dealer le max de drogue ou d'écraser le maximum de piétons (si si, ca existe...)
OU EST LE JUSTE MILIEU DE TOUT ?
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 19:48:51
| cosmique troupier a écrit :
OU EST LE JUSTE MILIEU DE TOUT ? |
Peut être tout simplement entre le sens des responsabilités et la jugeotte
Ce que je veux dire, c'est que c'est à nous de savoir ou commence l'indécent. Personne ne s'est jamais offusqué de la présence de blessé (ou mort ?) dans les boites de petits soldats Airfix de notre enfance par exemple. Par contre livrés avec un sachet d'hémoglobine en poudre à réhydrater soi même pour le réalisme là, il y aurait de quoi être choqué....
Pascal
Message édité le 06-11-2006 à 19:52:17 par Pascal |
|
| Posté le 06-11-2006 à 20:05:21
| JC Carbonel a écrit :
Comme le disent certains intervenants on est là pour se faire plaisir mais je crois qu'il faudrait de temps en temps s'obliger à faire un dio bien gore justement au titre du devoir de mémoire ...
JCC |
le devoir de mémoire, ne serait-il pas le politiquement correct du momment, cf film et comméno diverses ,
histoire de se laver les mains d'un passé pas forcement glorieux
|
|
| Posté le 06-11-2006 à 20:17:12
| pour ma part présenter un dio avec cadavres, ce n'est pas trop mon truc. Il est evidant que présenté lors d'une expo, les critiques iraint de bon train, et on assiterais à une passe d'arme entre deux types de visiteurs
Celui qui comprend que la maquette est une vision de l'Histoire et l'autre qui voit la maquette comme une oeuvre d'art. J'ai déja eu des remarques sur mes figurines, ma petite collection sur la guerre de Secession où une mere de famille m'a incendié de ce débauche guerrier... Alors que ceus qui les on vue, il n'y a pas une goutte de sang, ni un mort dans les rangs.
Faire du cadavre doit rester à dose homéopatique dans les dioramas et leurs présence doit etre justifier. C'est mon avis
|
|
| Posté le 07-11-2006 à 08:12:09
| le devoir de mémoire, ne serait-il pas le politiquement correct du momment, cf film et comméno diverses ,
histoire de se laver les mains d'un passé pas forcement glorieux
ou un moyen simple de faire culpabiliser des générations qui n'ont rien à voir avec les époques concernées?
|
|
| Posté le 07-11-2006 à 08:33:26
| Mouech ! Débat maintes et maintes fois proposés !
|
|
| Posté le 07-11-2006 à 08:38:07
| Il ne faut pas oublier qu'avec les informations à gogo qu'on distribue dans les JT, les radios, les canards, internet, etc. les gens ont vite tendance à oublier ce qui s'est passé il y a 10, 20 ans !
Alors de temps en temps, il est bon de leur rafraîchir la mémoire.
Deuxièmement, dans un autre registre, il y a des gens qui se complaisent dans une politique d'autoflagellation et qui cherchent à marteler dans l'opinion une mauvaise conscience, comme la colonisation ou l'esclavage, en faisant parfois fi de la vérité historique !
De toute manière, enseigner l'histoire n'est jamais innocent. D'où l'importance de bien apprendre l'histoire par soi-même.... Quand j'étais étudiant en histoire, il y a eu un bon côté : c'est là que j'ai appris à interpréter des textes et à acquérir l'esprit critique.
Patrick
Patrick
|
|
| Posté le 07-11-2006 à 10:49:36
| JC Carbonel a écrit :
pour ne pas oublier que si un "Panther" çà à de la gueule ..La gueule elle crache le feu aussi...
JCC |
le public de "base" sera là pour nous le rappeler, char= engin de mort qui n'interesse que les militariste
par contre si on fait une belle maquette de B17, on aura peut etre quelques compliments (quel bel avion)
pourtant au niveau morts et destruction y pas photo
il y a donc un coté trés subjectif des horreurs de la guerre
|
|
| Posté le 07-11-2006 à 11:22:03
| les avions (même militaires) font rever... les chars moins !
|
|
| |
| Posté le 06-12-2006 à 22:57:09
| Faire un diorama pour rétablir une vérité... Pourquoi pas ?
Le problème est que cela peut être interprété négativement par d'autres, soit par naïveté ("Ouh ! Quelle horreur !" soit par esprit de nuisance... ("t'as vu, l'auteur se complaît dans le sang !"
C'est comme un film de guerre : pour les uns c'est glorifier un fait d'arme ou la bravoure des soldats et pour les autres une vision pour dénoncer les horreurs de la guerre...
Patrick
|
|
| Posté le 06-12-2006 à 23:36:17
| C’est vrais, tu as raison pat, mais sachant qu'il peut y avoir autemps d'interprétations différentes que d'humains sur terre  c'est pour ça que, pour ma part, quand je fais des dio un peut "brûlant" je précise bien avant, je mets en garde, je propose un fait que chacun peut ensuite interpréter comme tu le décris.
Une situation me motive par ce que je l'ai vécu ou qu'un proche l'a vécu et Hope, c'est parti (je pense que c'est à peut prés la même chose pour tout le monde: nouvelle référence sorti, filme, en a entendu parlé........la situation fait le larron). Après les opinions des autres sur nos oeuvres importe peut, après tout on fait ça avant tout pour se faire plaisir quelque soit nos motivations alors que ceux qui sont prompt a distribuer jugement et critiques passent leur chemin  car pour ma part, je leur laisse le choix de regarder ou pas.
voili voilou mon opinion a moi 
--------------
|
|
|  Posté le 15-12-2006 à 22:20:38
| Voilà ce qu'un membre de notre club avait déniché sur un autre forum :
Qu'en penser ??? 
Dans le même genre :
"Peut-on tout mettre en scène ?" Question aussi vieille que : "peut-on rire de tout ?"...
Le tout n'est-il pas de ne pas dépasser les bornes ?
Message édité le 15-12-2006 à 22:30:54 par Red fox |
|
| Posté le 15-12-2006 à 23:27:34
| Pour ma part je trouve ces deux dio à la limite. Dans les deux cas nous imaginons tous sans peine que ce qui suit sera atroce.......
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 21:24:03
| En tout cas la réalisation est vraiment impressionnante, les tournesols, les détailles....... je me demande c'est quelles figurines si c'est du 72eme ?
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 22:42:50
| J'ai horreur de participer à des polémiques sur ce sujet pour lequel on nous a rebattu régulièrement les oreilles...mais la suite logique en maquettes c'est ça ? ! :
La représentation de la mort et plus particulièrement de l'holocauste nécessite d'être entourée d'une sensibilité ou d'un contexte d'explications (textuelles ou artistiques ) que l'instantané du diorama maquettiste ne permet pas, quelle que soit la maitrise de la technique.
Nous on ne fera jamais ça :
ou ça :
 
Donc ces dioramas sont nuls voire desservent notre hobby !
Pour un peu préciser ma pensée sur un sujet moins sensible :
il me semble par exemple que si on accepte les scènes sanglantes et hyperréalistes d'Omaha beach dans "il faut sauver le soldat Ryan", c'est par ce qu'il y a tout le reste du film, de l'oeuvre qui nous instruit sur le contexte, les hommes, les effets psychologiques de la guerre.....
L'avertissement sur un site avec de tels dios (comme vu plus haut que ceux sur la Shoah) me paraît alors indispensable.
Désolé mais je n'ai pas pu me retenir.
Message édité le 16-12-2006 à 22:46:28 par maxime |
|
| Posté le 16-12-2006 à 23:35:34
| d'accord... et en même temps, si on suit ce raisonnement, on ne montre jamais rien... parce qu'on se dit que le public est ignorant...
Alors, on le maintient dans l'ignorance de peur de le choquer...
alors on ne montre rien... et le public reste ignorant...
et comme il est ignorant, on ne montre rien pour ne pas le choquer...
Et comme on ne lui a pas donné l'occasion de réagir... et de réfléchir, il reste ignorant...
Et donc on ne lui montre rien...
perpetuum mobile...
|
|
| Posté le 17-12-2006 à 10:15:41
| Si on veut montrer ces massacres, il existe d'autre moyens :
les livres, les médias, les photos, les expositions, les musées, etc. etc.
Il ne faut pas oublier que les maquettes et les dioramas sont avant tout destinés à un loisir. Nous, nous aimons les chars pour leurs tronches, leurs couleurs et aussi leurs histoires. C'est tout. Pour accompagner ces chars, nous peignons des petites soldats, et de temps en temps un cadavre ou un blessé, histoire de montrer que la guerre n'est pas une partie de rigolade mais cela s'arrête là. Notre particularité est que ce loisir est doublé d'un rappel historique.
Une mère de famille m'a dit un jour : "Ce que j'apprécie dans vos maquettes, c'est qu'il y a aussi le contexte historique...."
Il y a un temps pour se distraire et aussi se cultiver et il y a un temps pour savoir et ne pas oublier que des crimes effrayants ont été commis partout et en tout temps ....
Pour moi, il est important de ne pas mélanger les deux genres...
Patrick
|
|
| Posté le 17-12-2006 à 10:42:35
| Les deux posts ci dessus se complétent parfaitement :
soit on pratique un loisir et la limite est "basse", soit on est dans le domaine de l'art (c'est plus difficile) et alors la limite est beaucoup plus "haute".
Personnellement je nous classe ( et moi le premier ) dans la 1ere catégorie.
Le public n'est pas ignorant mais s'il l'est le média "maquette plastique" n'est pas adapté pour l'instruire de cet épisode de l'histoire.
Allez, bon maquettisme
|
|
| Posté le 17-12-2006 à 11:13:12
| peut être suis-je un peut trop libéral mais je ne voie pas de raison de censurer ou de dénigrer le travail d'un autre maquettiste tout ça par ce qu'il a fait quelque chose qui ne nous plaie pas forcément (quelque'en soit la raison d'ailleur)
Ça a exister ? Oui, donc si c'est historiquement juste y a pas de raison.
Les scènes que nous a présenter red-fox sont l'instant avant et l'imagination fait le reste. quand il y a un dio sur une pièce d'artillerie par exemple, la aussi l'imagination pourrait faire le reste et penser que l'obus va tomber sur une famille qui partais se cacher dans une caves.....
Quand on choisit de parler de la guerre, je pense qu'il faut assumer; N’importe quel char, bombardier.....est destiner à tuer. C’est un choix, soit on fait des camions de pompier soit des véhicules militaires et la il faut alors assumer que la finalité est la mort. Soit on le montre, soit non mais c’est un choix personnel et je ne voie rien a y redire pour celui qui choisira de montrer la réalité.
Le tout est de prévenir avant afin que les personnes plus sensibles, ou qui n’ont tout simplement pas envie de voir, aient le choix.
Moi je ne suis pas contre le fait de montrer qu’un char (par exemple) ce n’est pas seulement jolis mais que c’est avant tout destiné à tuer.
|
|
| Posté le 17-12-2006 à 12:14:43
| Ma dernière précision sur ce sujet :
la raison du fait de s'imposer des limites : empêcher la banalisation de l'indicible, de l'horreur absolue. Notamment l'holocauste. On ne joue pas avec, ce n'est pas un loisir.
A+
|
|
| Posté le 17-12-2006 à 12:26:38
| pioto a écrit :
En tout cas la réalisation est vraiment impressionnante, les tournesols, les détailles....... je me demande c'est quelles figurines si c'est du 72eme ? |
C'est au 1/35ème.
|
|
| Posté le 17-12-2006 à 13:12:13
| maxime a écrit :
.... ce n'est pas un loisir. |
comme la photos, la sculpture...... et pourtant !
Message édité le 17-12-2006 à 13:12:40 par pioto |
|
| Posté le 17-12-2006 à 13:32:15
| c'est un loisir... ça peut être aussi un moyen d'expression... j'avoue que je ne sais pas très bien où sont les limites...
On est quand même parfois très proche de l'art...
Le sujet de ce post n'est décidément pas simple à traiter...
Je me fais parfois l'avocat du diable mais je suis moi même partagé...
|
|
| Posté le 17-12-2006 à 15:31:21
| quand je vois ces 2 dios , j'ai pas trop envie de discuter sur la qualité du montage ou de la peinture !!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
| Posté le 17-12-2006 à 16:34:34
| au vu des 2 "dios", si c'est des commandes pour une institution ou autres afin de former , d'expliquer, de choquer, et meme de gener , afin d'eviter certaines derives , je suis d'accord.
par contre si c'est pour le plaisir , l'envie de faire autre chose en maquette, et de plus si certaines expos acceuillent cela sans faire un travail avant, NEGATIF
|
|
| Posté le 17-12-2006 à 16:38:49
| de plus je n'aurai jamais eu l'idee de faire ca, car avec les momes qui passent a la maison et qui s'arretent devant mes "JOUJOUX", je ne pense pas que les parents seraient heureux de voir CA .Sans parler du traumatisme que cela peut donner au petits lutins
|
|
| Posté le 18-12-2006 à 16:47:57
| phil49 a écrit :
quand je vois ces 2 dios , j'ai pas trop envie de discuter sur la qualité du montage ou de la peinture !!!!!!!!!!!!!!!!!! |
...moi non plus, d'un point de vue "technique", d'ailleurs je ne voudrais pas voir ces pièces sur les tables d'un concours!
Cependant je pense que l'auteur de ces dios a fait preuve d'une volonté de respecter la réalité historique (au vu des nombreux témoignages sur cette période sombre) en évitant le sensationnalisme "hollywoodien".
Et c'est sans doute en celà que l'on se sent interpelé. Il y a aussi l'élément "shoah"; la même scène transposée en Bosnie en 1995 amènerait sans doute moins de passion dans certains commentaires, même si la similitude des "instantanés" est frappante...
Il serait intéressant d'avoir l'avis de l'auteur sur sa motivation à réaliser ces dios, ou s'il s'agit d'une commande pour une institution ou un musée...
J-P
|
|
| Posté le 20-12-2006 à 12:11:28
| C'est sûr que parfois certaines choses nous échappent à nous, les grands parce que nous raisonnons, alors que les petits impriment et vous resortent ça la nuit par exemple........
|
|
| Posté le 21-12-2006 à 11:07:23
| maxime a écrit :
Donc ces dioramas sont nuls voire desservent notre hobby |
entierement d'accord, on a déjà suffisament de critiques comme ça
même pour un musée c'est "limite", n'y a t-il pas assez de temoignages et de photos d'epoque pour que l'on ne soit obligé de "rejouer" la scène.
|
|
| Posté le 21-12-2006 à 11:30:25
| Personnellement ce que je trouve « nul » c’est dire du travaille de quelqu’un que c’est « nul » quel qu’en soit la raison et j’ai été un peut surpris de trouver ce terme dans un forum de maquettisme  , mais ce n’est que mon opinion.
Du reste, sans vouloir défendre le créateurs de ces scènes (….Si, un peut quand même finalement):
1/ non il n’y aura jamais assez de support pour ne jamais oublier ces périodes !
2 / « on a déjà suffisamment de critiques comme ça » perso m’en fou, fait des maquettes pour mon plaisir et les critiques non constructives me passent au-dessus.
Et 3 / « ….N’y a t-il pas assez de témoignages … » sauf quand ceux qui l’ont vécu seront tous morts.
|
|
| Posté le 21-12-2006 à 11:51:04
| "Il n'y a que les morts qui ont vu la fin de la guerre" PLATON
"L'expérience est une lanterne que l'homme porte dans le dos,
elle éclaire le passé et projette beaucoup d'ombre sur le futur"
CONFUCIUS
|
|
| Posté le 22-12-2006 à 00:35:03
| Laissons la philosophie au philosophes et a ceux qui ont connu la guerre le soin d’en parler.
Ca c’est de moi
|
|
| Posté le 22-12-2006 à 08:50:42
| pioto a écrit :
Personnellement ce que je trouve « nul » c’est dire du travaille de quelqu’un que c’est « nul » quel qu’en soit la raison et j’ai été un peut surpris de trouver ce terme dans un forum de maquettisme , mais ce n’est que mon opinion.
Du reste, sans vouloir défendre le créateurs de ces scènes (….Si, un peut quand même finalement):
1/ non il n’y aura jamais assez de support pour ne jamais oublier ces périodes !
2 / « on a déjà suffisamment de critiques comme ça » perso m’en fou, fait des maquettes pour mon plaisir et les critiques non constructives me passent au-dessus.
Et 3 / « ….N’y a t-il pas assez de témoignages … » sauf quand ceux qui l’ont vécu seront tous morts. |
je suis d'accord avec le fait que cela dessert notre hobby, "nul" c'est à l'appreciation de chacun
pour repondre point par point
1/ c'est vrai, mais à condition qu'ils soient credibles
2/ moi aussi je fait des maquettes pour mon plaisir, et je n'aurais aucun plaisir à reproduire une scéne d'execution
3/ les temoignages, c'est pas seulement la parole des survivants :suite à un episode bien connu de la guerre d'espagne, Picasso a peint guernica, la guerre d'espagne est terminé depuis longtemps, Picasso est mort, mais il reste cette oeuvre
si le gars ce prend pour Picasso et si il considére son dio comme une oeuvre, alors...
|
|
| Posté le 22-12-2006 à 12:26:14
| si c’est historiquement juste et si ça ne ressemble pas a un picasso justement 
En tout cas c’est tout à fait « crédible » pour ces diorama et je ne trouve toujours rien a y redire. c'est la réalité, dure mais la réalité quand même et le cacher pour X raison ne changera rien, de plus ce n'est que suggérer, l'action est "avant" (comme une pièce d'artillerie par exemple) et non "après" ou effectivement c'est à garder pour sois si vraiment on a des goûts aussi morbides.
mais la  Je ne vois pas la différence avec une maquette ou un diorama mettant en scène un bombardier en train d’être réarmer ou toutes autre engin de guerre et de mort qui eux aussi finiront, et je le dis en connaissance de cause, par massacrer des civils.
|
|
| Posté le 22-12-2006 à 17:57:57
| perso, je me suis fait "agresser" par un type dans une expo à cause de mes drapeaux de reco aerienne posé sur les blindés d'un diorama
maintenant, quand le pb se présente, je laisse divaguer l'interessé sans l'écouter.
c'est plus simple pour tout le monde.
|
|
| Posté le 22-12-2006 à 18:01:57
| pioto a écrit :
si c’est historiquement juste et si ça ne ressemble pas a un picasso justement
En tout cas c’est tout à fait « crédible » pour ces diorama et je ne trouve toujours rien a y redire. c'est la réalité, dure mais la réalité quand même et le cacher pour X raison ne changera rien, de plus ce n'est que suggérer, l'action est "avant" (comme une pièce d'artillerie par exemple) et non "après" ou effectivement c'est à garder pour sois si vraiment on a des goûts aussi morbides.
mais la Je ne vois pas la différence avec une maquette ou un diorama mettant en scène un bombardier en train d’être réarmer ou toutes autre engin de guerre et de mort qui eux aussi finiront, et je le dis en connaissance de cause, par massacrer des civils. |
J'ai pas franchement d'avis à donner sur le sujet. Je suis dubitatif.
Je me permets de reprendre le message de Pioto pour faire remarquer que sur le premier dio le personnage de droite est entrain de reçevoir la balle dans le crâne. D'ou l'effet de mouvement de cette figurine. Bref, ici ce n'est pas suggéré mais bien montré. C'est le moment même !!!!
|
|
| Posté le 22-12-2006 à 20:10:16
| le "moment" aurai été que tout les gens soient déjà dans le trous, ou que la moitié y soit déjà, ou que la petite fille se fasse cribler de balles alors qu'elle est déjà a terre, que les Allemands mettent le feu aux cadavres......
La, pas de sang, pas de "saletés", juste une suggestion et vraiment a la limite un gars qui VA basculer mais je ne vois pas son crane éclater comme je t'assure que c'est le cas lorsqu'un crane humain se prend une balle a l'arrière de la tête.
PS : Ces lignes sont volontairement cru afin de relativiser ces deux dioramas qui sont décidément très soft au vu de ce qui aurais PU être fait avec les mêmes saynètes et ou débat il aurait pu y avoir.
Mais la je ne voie toujours rien a y redire !!!
Suis-je donc le seul a faire la différence entre une montagne de corps et ces deux pauvres dio ?
|
|
| Posté le 22-12-2006 à 22:26:02
| JFF83 a écrit :
perso, je me suis fait "agresser" par un type dans une expo à cause de mes drapeaux de reco aerienne posé sur les blindés d'un diorama
maintenant, quand le pb se présente, je laisse divaguer l'interessé sans l'écouter.
c'est plus simple pour tout le monde. |
|
|
| Posté le 22-12-2006 à 22:36:18
| C est toujours plus facile et surtout moins risquer de faire de la resistance un demi siecle apres.Je suis personnelement moins choque par certains dio que par certainess images dans les stades de foot!
Maintenant on peut toujours dire que jesuis de mauvaise foi...j ai horreur du foot.
Pour me prononcer sur les dios il me faudrait discuter 5mm avec l auteur.
|
|
| Posté le 23-12-2006 à 08:35:51
| quel message veut il faire passer?
quelle image donne t-il de la maquette vis à vis du public?
|
|
| Posté le 23-12-2006 à 09:45:36
| Quel message veut il faire passer?
Le même sans doute que les photos qui nous manquent de ce genre « d’opération » car c’est vrai que des photos montrant ce que montre ces deux dio sont assez rares.
Quelle image donne t-il de la maquette vis à vis du public?
Une image de la réalité historique, réalité que nous essayons tous d’égaler je pense en tout cas pour ma part je recherche le réalisme plus que le « cubisme », pour te reprendre, et la vérité historique a l’imaginaire ou le romancé.
Mais tout ceci n’est que spéculation car on ne connaît pas le contexte, si a coté c’était marqué «mort au juifs» ou «voilà ce qui vous attendent !!» Ou une autre saleté du genre. La effectivement, malgré la qualité du travail, il y aurait matière a discuter, ignorer ou a vomire sur le gars selon les tempéraments des gens mais la je ne vois qu’une photo, un instant gravé, non pas dans le marbre, mais dans le plastic.
Message édité le 23-12-2006 à 09:47:01 par pioto |
|
| Posté le 23-12-2006 à 11:51:28
| dans le style : il en faut pour tout les (é)gouts
ce n'est pas le style de dio que j'aime quand je vais voir une expo
|
|
| Posté le 23-12-2006 à 14:26:50
| faut avoir un probleme pour mettre ça sur une table d'expo.
|
|
| Posté le 06-01-2007 à 13:00:48
| - Eh oui ! un texte de loi français interdit toute représentation de la croix gammée en publique et, ce sous toutes les formes.
C'est FAUX et ARCHI FAUX , encore un mythe et des elucubrations de certaines castes qui on peur de voir la verite en face.
Le texte de loi n'interdit pas la croix gammee il interdit d'en faire l'apologie (GROSSE DIFFERENCE).
Tu va me repondre qu'elle est la difference ,je vais repondre se trimbaler avec une croix gammee sur un tee shirt c'est de l'apologie , mais par contre mettre une croix gammee sur une maquette c'est une reconstitution historique.
Que dire alors des mecs qui se baladent avec la faucille et le marteau sur leurs fringues ca choque personne (merde alors!!!!!!!!!!!)
Perso si je mets un drapeau a croix gammee sur une maquette je le fait en toute connaissance de cause et que personne vienne me faire la morale sinon il va entendre parler du pays.
|
|
| Posté le 06-01-2007 à 17:31:04
| Rigole pô not'e Hiparm.
|
|
| Posté le 06-01-2007 à 23:36:21
| Il y a une chose qu'a dite le colonel et qui semble passer innaperçue alors qu'elle est primordiale dans notre hobby : le plaisir.
Nous faisons tous des maquettes par plaisir, dernièrement je me suis amusé comme un petit fou avec la P16 sous la neige.
Maintenant quand je lis qu'un gars qui prends du plaisir et qui s'amuse a représenter un pendu ou des petites filles avant leur exécution à raison de le faire, ça me laisse dubitatif.... Avez vous essayez d'imaginer quelles pouvaient être ses pensées lorsqu'il a mis le pendu en place ou lorsqu'il a peint la teinte cadavérique de la chair ? brrrrrrrr !
La justification historico réaliste ne change rien au fait qu'un gars qui s'éclate sur ce genre de trucs à tout de même un chti problème à la base à mon avis.
Pascal
|
|
| Posté le 07-01-2007 à 00:46:51
| Holala, c’est vraiment disproportionné ce mode de réaction !!!
Chacun fait ce qui lui plait, et même si…. Personne n’est dans la tête du gars qui a peint et réalisé ça donc halte aux jugements hâtifs.
Je ne cesserais de le répéter, ce n’est pas pire qu’un char ou un bombardier et quand on veut représenter la guerre (que ce soit par des beaux véhicules ou par la réalité aussi crue soit elle) on assume ces pires cotés.
Quant au plaisir de notre hobby…….. Veux bien, mais si on suit cette psychologie primaire on peut ce demander ce qui traverse l’esprit d’un maquettiste qui peint une baïonnette sur un soldat en imaginant ce que ça va provoquer lors de son utilisation brrrrrrrr ! ( histoire de paraphraser pascal)
C’est pas un résonnement qui tien car si on continue dans cette logique on va finir par penser qu’après tout ce forum est dédié aux armes, a l’apologie de la guerre via des représentations innocentes, que c’est une passion vraiment morbide après tout que de représenter des engins de guerre et de mort a longueur de temps……….………
Non, non, hé ho…. Faut arrêter la !!!!!
Et pis ce type de dio représente quoi ? 0.01 % de toutes les productions qui existent ? C’est pas comme si c’était la moitié ou plus.
(Décidément, c'est vrai que c'est sans fin ce débat !  )
|
|
| Posté le 07-01-2007 à 10:34:44
| "Quant au plaisir de notre hobby…….. Veux bien, mais si on suit cette psychologie primaire. "
C'est primaire que de pratiquer un hobby par plaisir ? heuuu va falloir m'expliquer l'intérêt d'avoir une passion si on n'y trouve aucun plaisir....
Pour ton histoire de baionnette, dans la mesure ou je ne peins pas de tripes collées dessus et où elle n'est pas destinée à embrocher une enfant, ma seule préoccupation c'est de bien remuer la teinte métal, mais bon, c'est vrai je suis primaire et je prends du plaisir à faire des kits, j'en suis vraiment désolé...
"Assumer ses pires côtés" dis tu ? Désolé de te contredire, mais jamais il ne me viendrait à l'idée de représenter de telles scènes tout simplement parcque je suis conscient de l'horreur et des souffrances qu'elles évoquent et pourtant des côtés sombres j'en ai ! 
Dans ce cas précis, la seule échelle qui doit compter c'est l'échelle des valeurs et mes valeurs à moi font que je ne ressens ni envie ni besoin pour des scènes de cet accabit.
Tu peux essayer de justifier comme tu le voudras ce genre de réprésentation, quitte à pousser la logique jusqu'a l'absurde, il n'empêche que les représentations de certaines scènes ne peuvent et ne doivent pas être banalisées.
Elles ne représentent que moins d'1% des dios ? Et alors ? Elles existent et je ne trouve pas ça sain tout simplement parceque le gars soit n'est pas conscient de l'horreur qu'elles impliquent et il faudrait lui expliquer deux ou trois trucs, soit au contraire il en est conscient mais il y prends plaisir, et là ses pires côtés ils devrait aller en causer à un psy...
Non mais tu imagines sérieusement qu'un gars puisse se dire "tiens je vais faire un dio avec une petite fille et sa famille juste avant qu'elle ne se prenne une balle dans la tête. Ouais super et puis je vais rajouter une fosse commune juste devant pour qu'on voit comment je fais bien les dios, génial non ?" C'est sur tu peux comparer ce genre de démarche avec ma baionnette et sa peinture...
Pour finir le jugement n'est pas hâtif, il est murement réfléchi car c'est un débat récurent et comme je fais des maquettes depuis plus de 35 ans j'y ai été confronté maintes fois.
Pour moi ce débat ci finit là (jusqu'au prochain !) nous y avons exposé nos conceptions et c'est bien de pouvoir le faire sans s'étriper, a chacun de se faire son opinion maintenant...
Pascal
|
|
| Posté le 07-01-2007 à 11:36:51
| Il faut avoir dans l'esprit que le maquettisme est une source de plaisir.
Nous aimons traiter des véhicules militaires, situés dans un contexte guerrier. Cela implique évidemment la violence et parfois la mort. C'est effectivement dans l'ordre des choses. Depuis que l'homme est un loup pour l'homme, c'est ainsi.
Il m'est arrivé une fois de faire un mort, c'est un soldat (et non un civil), au cours d'une bataille (et non une exécution sommaire). Enfin, je ne l'ai pas présenté avec ses tripes à l'air. Donc rien de très choquant dans tout cela. Rappelons-nous des figurines Airfix, dans chaque boîte, il y avait toujours un ou deux morts. Et je ne parle pas de blessés.
Il ne faut oublier que les maquettes peuvent être présentées au public lors d'une exposition ou d'un concours. Des personnes peuvent être choquées par des scènes citées plus haut : les SS et les russes exécutés ou le pendu (D'ailleurs, je ne ressens aucun plaisir à faire cela).
Quand un artiste dénonce les horreurs de la guerre (Goya en est l'exemple le plus remarquable), je doute fort qu'il fasse cela pour son plaisir !!!
C'est pourquoi il est toujours délicat de présenter les scènes de ce genre au grand public.
Et puis cela peut l'inciter à croire que nous sommes des débiles amateurs de gore !!!! Ou pire encore, banaliser le mal....
Autant je m'insurge contre le politiquement correct qui veut prohiber toute forme de violence (il était question un jour d'interdire toute maquette militaire), autant je me montre réticent à présenter des scènes de grand guignol !
C'est juste une question d'équilibre et aussi de goût.
Patrick
|
|
| Posté le 07-01-2007 à 12:10:01
| Pascal a écrit :
[i]"Quant au plaisir de notre hobby.....
Pascal |
Hé ben, quand j’écris que les réactions sur ce sujet sont disproportionnées, y a qu’a voir !!!
bon, alors, sans partir au quart de tour :
-après la phrase « Quant au plaisir de notre hobby » il y a des petits points ce qui signifie qu’il y a une suite a cette phrase et que c’est de cette suite tout entière que je parlai. Par conséquent ce qui est primaire n’est pas les 2 seuls mots de cette phrase mais le résonnement.
-pour la baïonnette : c’est bizarre, je ne vois pas de tripe non plus sur aucun des dio présenté ici donc quand je dis que c’est disproportionné et exagéré….. !
-« Elles ne représentent que moins d'1% ….. » La maquette est une sorte d’art (en tout cas quand je vois la qualité du travail de certains j’en suis même persuadé) et comme dans tous les arts (sculpture, photos, peinture….) Il faut savoir-faire avec la nature de chacun et il ne me viendrait pas a l’idée de rabaisser tel ou tel peintre par ce que JE trouve ça terrible, pas politiquement correcte ou parce que ce qui est exposé, je le sais déjà ou j’en suis « conscient » ! On peut attaquer la qualité en tant qu’artiste nous même mais pas le sujet car il n’y a ici aucune apologie du mal ou autre chose répréhensible. Juste des « images » historiques que certains oublient bien vite ou que les plus jeunes doutent ou ne connaissent tout simplement pas.
-« Non mais tu imagines sérieusement qu'un gars puisse se dire "tiens je vais faire un dio avec une petite fille et sa famille »…… encore une foi personne n’est dans sa tête et ne connais pas ces motivations mais ça m’étonnerais qu’il se soit poser le problème comme ça : A mon avis c’est plutôt : tien, aujourd’hui je vais peindre une scène historique car suite , par exemple, au sommet sur le négationnisme qu’il y a eu en Iran., Je vais contrebalancer ça avec ce que je sais faire : des dio !…..Mais encore une foi on en sait rien !!!
« Et pour finir » tu n’as pas exposé tes conceptions, tu as descendu d’office tous ceux qui font des choses qui ne te plaisent pas, c’est pas exposé que de dire « Avez vous essayez d'imaginer quelles pouvaient être ses pensées lorsqu'il a mis le pendu en place ou lorsqu'il a peint la teinte cadavérique de la chair ? brrrrrrrr ! » Non, ça c’est montrer du doit le gars et dire « allez-y, balancer lui des tomates a ce monstre !!! »
pour moi chacun est libre de représenter la fresque historique qui l’a marqué ou autre sans qu’on lui jette des œufs pourris ou qu’on se mette à psychotter sur ce qu’il a pensé…(ce qui n’empêche pas de donner son avis)
Ça c’est ma conception.
Maintenant je pense que l’image du pendu est plus choquante et plus parlante pour un enfant par exemple que ceux avec le train ou le trous et je pense que la il aurait été bon de mettre un avertissement avant de montrer sa comme ça (surtout pour dire que l’on est pas d’accord)
Ca c’est mon avis.
|
|
| Posté le 07-01-2007 à 12:15:41
| Pat95 a écrit :
Il ne faut oublier que les maquettes peuvent être présentées au public lors d'une exposition ou d'un concours. Des personnes peuvent être choquées par des scènes citées plus haut : les SS et les russes exécutés ou le pendu (D'ailleurs, je ne ressens aucun plaisir à faire cela).
Patrick |
Entièrement d'accord pour les expo, ça ne devrais pas être présenter comme ça de but en blanc mais dûment expliquer. Et ailleur que devant un public qui n'a pas le choix de regarder ou non et qui finira par tomber dessus au détour d'une allée.
Ps : et désolé pour la longueur de mon précédent message mais bon, je suis seul contre beaucoup sur ce sujet donc……
|
|
| Posté le 07-01-2007 à 13:02:08
| je pense que le maquettisme est un moyen d'expression comme un autre (peinture, écriture...)
De là, chacun peut faire, peindre, écrire ce que bon lui semble... tel qu'il le voit ou le ressent... c'est sa responsabilité d'auteur, y compris dans les éventuelles retombées judiciaires si l'oeuvre est jugée contraire à certains points condamnés par la loi.
C'est une autre chose que de le montrer à tout public "brut de décoffrage" sans que ce public puisse avoir un recul quelquonque vis à vis de l'oeuvre présentée...
Un livre, on a le choix de l'acheter ou pas... une expo photo, un film, on est libre d'y aller ou pas en fonction de ce qu'on sait de l'artiste...
Une expo de maquettes, on ne s'attend pas forcément à y trouver ça... et ça peut choquer des jeunes comme des moins jeunes.
|
|
| Posté le 07-01-2007 à 13:15:36
| Alors comme ça je n'aurais pas le droit de dire j'aime ou j'aime pas si je suis d'avis contraire au tien, parceque selon toi ce serait désigner du doigt pourqu'on le ivre le gars à la vindicte populaire ?
Je pense avoir pourtant été assez consensuel et exprimé mes avis sans pour autant mettre les tiens en cause jusqu'ici.
Désolé de ne pas être de ton côté et si tu te retrouve seul contre tous, au lieu de traiter les autres de primaires et de les attaquer faute de pouvoir les convaincre, pose toi les bonnes questions...
Moi je ne cherche à convaincre personne et j'ai le droit de dire que je n'aime pas et que le type qui fait ça à un mode de raisonnement au minimum très particulier. Si j'ai envie de le dire, ne t'en déplaise, je le dis. Tu as le droit de le défendre, mais admet que tout le monde ne se range pas sous tes avis.
Pascal
|
|
| Posté le 07-01-2007 à 13:34:33
| Holala, ça part encore plus en cacahuète !!!
Bon, bon, je recommence :
« Alors comme ça je n'aurais pas le droit de dire j'aime ou j'aime pas » t’as pas lu mon précédent message ? Bref résumé:….Pour moi chacun est libre…. ….Ce qui n’empêche pas de donner son avis…. ….Ça c’est ma conception…. ….Mais encore une foi on en sait rien…. …A mon avis c’est plutôt……….. J’ai vraiment pas l’impression d’imposer quelque chose ???? Faut pas s’emballer comme ça !
« ….Au lieu de traiter les autres de primaires… » holalalala !!! Mais relit mon précédent message : « …..Il y a des petits points ce qui signifie qu’il y a une suite a cette phrase et que c’est de cette suite tout entière que je parlai (et non de toi puisque apparament tu semble le prendre pour toi pour je ne sais quelle raison ?). Par conséquent ce qui est primaire n’est pas les 2 seuls mots de cette phrase mais le résonnement…….. Relit, c’est marqué en page précédente !!!!
« mais admet que tout le monde ne se range pas sous tes avis » je ne peux pas plus l’admettre que quand j’écris (encore une foi en page précédente) « je suis seul contre beaucoup sur ce sujet »
Désolé que tu le prennes si mal mais je trouve que tu t’emporte un peut la.
|
|
| Posté le 07-01-2007 à 14:45:04
| Bien sur que je me suis emporté, mais j'ai dit ce que j'avais à dire et c'est du passé maintenant. Bon j'ai un Minitracks sur le feu moi
Pascal
|
|
| Posté le 07-01-2007 à 15:01:22
| Ok, je pense avoir compris ton point de vue et je crois que tout le monde a compris le mien. Après comme tu dis, a chacun de faire son opinion. 
|
|
| Posté le 15-02-2007 à 14:15:46
| Bonjour à tous
Je viens encore de lire, sur un autre forum, un post d'une personne ne voulant pas représenter de soldats de la SS. C'est tout à fait son droit et je le respecte.
Cependant, j'aimerais poser une question à tous ceux qui sont dans ce cas. Pourquoi représentez-vous alors :
- des troupes soviétiques en Ukraine, Courlande, Pologne, Berlin...?
- des troupes britanniques en France 40?
- des troupes néo-zélandaises et australiennes en Afrique du Nord?
- des troupes US en Grande-Bretagne?
- des sous-marins britanniques ou soviétiques?
- des bombardiers britanniques, américains, soviètiques ...?
- la 2eDB et le général Leclerc?
.........quelques exemples parmi d'autres
A méditer....
Message édité le 15-02-2007 à 14:17:54 par jolly-rogers |
|
| Posté le 15-02-2007 à 15:30:36
| Heuu tu cherches quoi exactement ?
Tu viens juste de découvrir que minitracks n'était pas une revue de dentelles et de confitures ? Ou que les maquettes (les notres) représentaient des engins fait pour tuer ?
Je ne comprends pas l'intérêt de relancer un post (sensible) vieux d'1 mois et demi si ce n'est par provocation, si tu es interpellé par les posts d'un autre forum ? réponds y la bas mais ne relance pas ici, d'ailleurs c'est fermé !
Pascal
|
|