| | | | | | | | JC Carbonel | | Tracks leader | | 768 messages postés |
|  Posté le 15-09-2005 à 13:15:46   
| le libellé exact c'est "Sherman" ou "General Sherman" ? (dans la presse populaire et chez les marchands de jouets c'est souvent "Général machin" mais dans la doc c'est généralement -si je puis dire- "machin" sec ...
JCC
|
| | Laurent | | Faire petit et le faire bien ! | | Tracks leader |  | | 11249 messages postés |
| Posté le 15-09-2005 à 14:42:23 
| Pour c'est Sherman et ça le restera, quoi qu'on en dise. Na !
--------------------
Laurent
------------------------------------------------------
j'parle pas aux cons, ça les instruit !
les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les r'connait !
Audiard |
| | shermanologue de garde | | (presque) tout est dans le pseudo ! | | dangereux beutemaniaque |  | | 5808 messages postés |
| Posté le 15-09-2005 à 16:29:58
| Le problème est que les Américains n'ont jamais appelé leur char moyen M4 "Sherman" ou "General Sherman". C'est une idée britannique. Les noms attribués par eux ont varié (j'ai 2 ou 3 articles qui donnent des détails là-dessus) dans le temps et les théâtres d'opération.
Le Stuart a d'abord été appelé "Honey" (chérie) car, par rapport aux chars anglais de l'époque, c'est comme si les tankistes étaient passé d'une 2 CV à une Ferrari !
Pour les tankistes US, c'est resté un M3, Light Tank.
--------------------
Claude
Le maquettisme plastique, c'est tenir l'histoire dans ses mains |
| | JFF83 | | Tracks leader |  | | 2821 messages postés |
| Posté le 15-09-2005 à 16:34:11
| ils l'appellaient pas "medium"?
|
| | shermanologue de garde | | (presque) tout est dans le pseudo ! | | dangereux beutemaniaque | | | 5808 messages postés |
| Posté le 15-09-2005 à 16:52:27
| Le Stuart c'est le léger. Le M3 moyen, c'est le Lee-Grant.
Le M4 était bien un Medium mais il n'y avait pas de risque de confusion, à la différence du M3. Le M5 aurait dû s'appeler M4 mais ils ont changé pour la même raison.
La M20 était au départ la M10 (il y a des TOE avec cette dénomination) mais comme elle était notamment utilisée dans les unités de TD avec des M10...
--------------------
Claude
Le maquettisme plastique, c'est tenir l'histoire dans ses mains |
| | Pat95 | | Tracks leader |  | | 5276 messages postés |
| Posté le 15-09-2005 à 17:19:34 
| Et il ne faut pas oublier que le général Sherman est détesté dans les états du sud, parce qu'il a littéralement saccagé le Géorgie pendant la guerre de sécession.. 
Il serait donc surprenant qu'un Américain ait eu l'idée de baptiser un char de ce nom-là. A l'heure de l'union nationale, ce serait une mauvaise idée, pire, un casus belli aux yeux des sudistes acharnés.
Or quand les Anglais qui n'étaient pas au courant de cette subtilité historique, ont attribué le nom de Sherman au M4, alors les Américains ont pris acte et le nom est resté...
Tout ceci n'est que mon opinion. Je peux me tromper !
Patrick
--------------------
"Messieurs les maitres, veuillez assurer vos chapeaux , nous allons avoir l'honneur de charger !"
Mr de Montesson, commandant la Maison du Roi, bataille de Fontenoy, 11 mai 1745. |
| | shermanologue de garde | | (presque) tout est dans le pseudo ! | | dangereux beutemaniaque | | | 5808 messages postés |
| Posté le 15-09-2005 à 17:29:12
| Pat95 a écrit :
Et il ne faut pas oublier que le général Sherman est détesté dans les états du sud, parce qu'il a littéralement saccagé le Géorgie pendant la guerre de sécession..
Il serait donc surprenant qu'un Américain ait eu l'idée de baptiser un char de ce nom-là. A l'heure de l'union nationale, ce serait une mauvaise idée, pire, un casus belli aux yeux des sudistes acharnés.
Or quand les Anglais qui n'étaient pas au courant de cette subtilité historique, ont attribué le nom de Sherman au M4, alors les Américains ont pris acte et le nom est resté...
Tout ceci n'est que mon opinion. Je peux me tromper !
Patrick |
Les grands chefs américains ont eu connaissance de la "blague" et ont laissé courir, mais le reste de l'armée américaine n'en a jamais eu connaissance.
--------------------
Claude
Le maquettisme plastique, c'est tenir l'histoire dans ses mains |
| | Pachy | | Chair à canon | | Doré sur tranches | | 201 messages postés |
| Posté le 15-09-2005 à 17:51:59
| shermanologue de garde a écrit :
La M20 était au départ la M10 (il y a des TOE avec cette dénomination) mais comme elle était notamment utilisée dans les unités de TD avec des M10... |
Le M10 des TD qui s'appellait officiellement "3 in., gun motor carriage, M10" donc GMC à ne pas confondre avec les camions avec le même sigle mais qui là veut dire General Motors Co.  
Les désignations US sont vraiment impossibles, sans vouloir être chauvin "char léger modèle 1935 R" ça a nettement plus de gueule 
|
| | Pat95 | | Tracks leader | | | 5276 messages postés |
| Posté le 17-09-2005 à 12:08:06
| shermanologue de garde a écrit :
Les grands chefs américains ont eu connaissance de la "blague" et ont laissé courir, mais le reste de l'armée américaine n'en a jamais eu connaissance. |
Etant donné les déficiences de l'enseignement public aux USA, je me demande qui, à l'heure actuelle, connaît le général Sherman ?
Patrick 
--------------------
"Messieurs les maitres, veuillez assurer vos chapeaux , nous allons avoir l'honneur de charger !"
Mr de Montesson, commandant la Maison du Roi, bataille de Fontenoy, 11 mai 1745. |
| | Brancaleone | | Et in Arcadia ego | | Ludiverbiste fou |  | | 810 messages postés |
| Posté le 17-09-2005 à 13:39:02
| Pat95 a écrit :
[citation=shermanologue de garde]
Les grands chefs américains ont eu connaissance de la "blague" et ont laissé courir, mais le reste de l'armée américaine n'en a jamais eu connaissance. |
Etant donné les déficiences de l'enseignement public aux USA, je me demande qui, à l'heure actuelle, connaît le général Sherman ?
Patrick :heu2:[/citation]
Pas faux! Enfin, j'ose espérer qu'il y a encore quelques Américains qui connaissent leur Histoire nationale (au moins, Hollywood..). Concernant leur guerre civile (chez nous guerre de Sécession), ce serait surtout les Américains du Sud qui s'en souviendraient assez bien, pour des raisons évidentes et malheureusement pas toujours avouables...(Klu Klux Klan et j'en passe...) 
|
| |
| | | | | | | | | |
|
