|
| Pascal | | tic du plastoque toc du plastique | | Tracks leader |  | | 3422 messages postés |
| |
| Laurent | | Faire petit et le faire bien ! | | Tracks leader |  | | 11249 messages postés |
|  Posté le 19-04-2006 à 11:38:55   
| Comme tu dis : hélas, deux fois hélas.
Il faut bien éduquer les anglophones sur la France 40.
Je suis content de voir qu'il a cité, presque, tous les Trackstory, peut être n'a t il pas encore fini de lire le n°5. 
--------------------
Laurent
------------------------------------------------------
j'parle pas aux cons, ça les instruit !
les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les r'connait !
Audiard |
|
| Pat95 | | Tracks leader |  | | 5276 messages postés |
| Posté le 19-04-2006 à 16:42:20  
| Fortiche, le gars... Ce serait bien de nous faire un memento, en français (bien sûr !) dans un prochain Tracsktory, hmmm ????
Patrick
--------------------
"Messieurs les maitres, veuillez assurer vos chapeaux , nous allons avoir l'honneur de charger !"
Mr de Montesson, commandant la Maison du Roi, bataille de Fontenoy, 11 mai 1745. |
|
| Pascal | | tic du plastoque toc du plastique | | Tracks leader | | | 3422 messages postés |
| Posté le 19-04-2006 à 16:51:30
| Tout vient à point à qui sait attendre ! 
Pascal 
--------------------
L'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui. (Pierre Desproges) |
|
| Pat95 | | Tracks leader | | | 5276 messages postés |
| Posté le 19-04-2006 à 17:00:52
| Eh ben, attendons !!!!! Galopins !!!!
Patrick 
--------------------
"Messieurs les maitres, veuillez assurer vos chapeaux , nous allons avoir l'honneur de charger !"
Mr de Montesson, commandant la Maison du Roi, bataille de Fontenoy, 11 mai 1745. |
|
| CEDRIC | | faire avec presque rien!!!!! | | chef des mots tôts et des mots tard |  | | 3091 messages postés |
| Posté le 19-04-2006 à 23:35:15
| je suis sur le .......
chapeau
--------------------
Amicalement
Cédric
Apprendre en faisant, faire en apprenant |
|
| bilou06 | | rien que du petit ! | | Doré sur tranches |  | | 1396 messages postés |
| Posté le 20-04-2006 à 11:40:45
| Me dite pas qu'il a tapé tout ca pour son post ! C'est du copier collé ou quoi ?
|
|
| David Lehmann | | Bien connu de nos services |  | | 111 messages postés |
| Posté le 20-04-2006 à 14:21:08
| Bonjour,
Copié/Collé à partir de mes documents que j'ai tapé dans Word personnellement tout seul 
J'espère qu'il n'y a pas de mal à utiliser ce qu'on a déjà tapé
David
|
|
| shermanologue de garde | | (presque) tout est dans le pseudo ! | | dangereux beutemaniaque |  | | 5808 messages postés |
| Posté le 20-04-2006 à 14:21:16
| Je pense qu'il ne va pas tarder à te répondre directement car il passe régulièrement sur le forum.
--------------------
Claude
Le maquettisme plastique, c'est tenir l'histoire dans ses mains |
|
| shermanologue de garde | | (presque) tout est dans le pseudo ! | | dangereux beutemaniaque | | | 5808 messages postés |
| Posté le 20-04-2006 à 14:22:04
| Le monde est petit !
David a gagné de 8 secondes !
--------------------
Claude
Le maquettisme plastique, c'est tenir l'histoire dans ses mains |
|
| David Lehmann | | Bien connu de nos services | | | 111 messages postés |
| Posté le 20-04-2006 à 15:25:00
| wow pour une fois que je gagne quelque chose
|
|
| shermanologue de garde | | (presque) tout est dans le pseudo ! | | dangereux beutemaniaque | | | 5808 messages postés |
| Posté le 20-04-2006 à 15:29:07
| Il y a déjà notre estime pour les messages très documentés !
Et accessibles au plus grand nombre sur terre (puisqu'en anglais).
--------------------
Claude
Le maquettisme plastique, c'est tenir l'histoire dans ses mains |
|
| colonel klink | | Tracks leader |  | | 2115 messages postés |
| Posté le 20-04-2006 à 19:47:56
| David Lehmann a écrit :
Bonjour,
Copié/Collé à partir de mes documents que j'ai tapé dans Word personnellement tout seul
J'espère qu'il n'y a pas de mal à utiliser ce qu'on a déjà tapé
David |
bien au contraire
c'est meme sympa d'en faire profiter le plus grand nombre 
--------------------
Fred |
|
| Franck Soulier | | Troufion |  | | 69 messages postés |
| Posté le 21-04-2006 à 13:12:19
| C'est vrai que c'est un superbe travail ! Mais en anglais...
Au fait, pour le 2è GRDI, tu dis qu'il y avait 13 amd35; or dans Chézal (ouais, je sais !) il en cite 15.
Que penser ?
|
|
| Pascal | | tic du plastoque toc du plastique | | Tracks leader | | | 3422 messages postés |
| Posté le 21-04-2006 à 15:29:08
| Méfie toi de ce qui dit Chézal, un de mes amis qui à contacté pas mal d'ancien du 2ème GRDI, m'a confirmé qu'aucun des anciens de cette unité ne connaissait Chézal. De plus les noms de voiture qu'il cite seraient fantaisistes... A mon avis ce bouquin est tout de même très romancé et il se pourrait que l'auteur ai mélangé plusieurs unités pour avoir un beau texte....
Pascal
--------------------
L'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui. (Pierre Desproges) |
|
| Franck Soulier | | Troufion | | | 69 messages postés |
| Posté le 21-04-2006 à 18:16:55
| c'est ce que je pense aussi. Je m'en suis toujours méfié, surtout que les dates qu'il donne lorsqu'il est à Avesnes ne collent pas avec les autres récits.
Mais bon, peut être qu'un de ces jours on trouvera une photo avec un nom genre durandall, la vaillante ou fier-à-bras...
|
|
| Laurent | | Faire petit et le faire bien ! | | Tracks leader | | | 11249 messages postés |
| Posté le 21-04-2006 à 18:57:08
| Le recoupement permet très souvent de faire la part du vrai du faux et parfois d'éclairer des zones d'ombres, sauf si tout le monde s'est planté évidement.
--------------------
Laurent
------------------------------------------------------
j'parle pas aux cons, ça les instruit !
les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les r'connait !
Audiard |
|
| christmari | | Bleusaille | | 34 messages postés |
| Posté le 21-04-2006 à 22:06:11
| Faut pas oublier que ce bouquin avait été édité en 1941. Je pense plutôt à l'utilisation de pseudo afin de préservé l'anonymat des protagoniste... enfin peut être que je me fait des idées… 
Mais c’est a ça que j’ai pensé lorsqu’il nomme son chef de corps -le lieutenant colonel Astaffort - (je site de mémoire) légende vivante de la cavalerie mais néanmoins inconnu, du moins sous ce patronyme….
|
|
| David Lehmann | | Bien connu de nos services | | | 111 messages postés |
| Posté le 21-04-2006 à 22:33:57
| Bonsoir,
Pour ma part, la plupart des témoignages que j'ai pu lire de soldats écrivant pendant l'occupation : ils ont employés des faux noms, évité de citer les noms de autres ou même des lieux précis.
C'est le cas du Lieutenant Robert M. Gerard qui a publié aux USA le livre "tank fighter team". Il s'agit en fait de Robert Marius Gueiroard.
Il était dans le Groupe Franc de Cavalerie n°5. Il vit toujours de nos jours, à Los Angeles et il a 88 ans.
Il était à Harvard avant 1940 puis de nouveau en 1941-42.
Aux USA il a travaillé à Fort Knox Armor School et a entraîné quelques 2000 tankistes américains.
Il était majors dans l'US Army et a participé dans le staff de Eisenhower aux plans pour l'Afrique du Nord et la Normandie. Il s'occupait de guerre psychologique.
Il a ensuite écrit dans le cinéma à Hollywood et a connu Gene Kelly, Hedy Lamar, Maurice Chevalier etc.
--------
On peut citer aussi le lieutenant Jacques Riboud (observateur au 237e RALDH de la 16e DI) qui a participé aux combats au sud d'Amiens le 5 juin 1940. Son livre a été réédité cette année et est disponible à la FNAC par exemple.
Il est parti aux USA (sa femme est américaine). Là bas il a écrit dans le Field Artillery Journal sous le nom de Jean Dupont sur l'action de l'artillerie française contre les chars allemands (j'ai retrouvé un article de 1941). Il a écrit après guerre dans le même journal sous son vrai nom. En tant qu'ingénieur il a utilisé ce qu'il a vu en France et au Canada il a travaillé sur un nouvel affût d'artillerie révolutionnaire ... jamais mis en service mais assez bien expliqué dans son livre et dans l'article de 1946.
Là encore dans l'article il écrit sous un faux nom, et ne cite pas de nom ... mais on reconnait de suite que c'est la même histoire.
Il s'agit avant tout de protéger des gens qui sont restés en France je pense.
A+
David
|
|
| David Lehmann | | Bien connu de nos services | | | 111 messages postés |
| Posté le 21-04-2006 à 22:39:09
| Ah j'oubliais pour le nombre d'AMD, de chars etc. le document est simplement une base de travail que j'ai tenté de dresser pour voir un peu plus clairement quelles étaient les forces en présence ... après avoir lu tout et son contraire et n'importe quoi.
Il y a là dedans à la fois des données réelles de terrain mais aussi des valeurs théoriques ... et forcément un % d'erreur humaine (moi).
Quand je dis 13 AMD dans tel GRDI c'est plus théorique ... peut-être 15 ou 12 en réalité ? Je n'ai pas tous les éléments. J'ai juste essayé de dresser un tableau aussi précis que je le pouvais personnellement.
C'est quelque chose que je corrige à chaque fois que j'ai de nouvelles infos.
Le livre de Chézal était en tout cas plaisant à lire. Pour une fois j'ai pu lire un livre juste par plaisir. En général je perds un peu le plaisir parce que je ne peux plus m'empêcher de prendre plein de notes en cours de lecture pour pouvoir rédiger des fichiers plus tard et mettre cela sur des forums anglais pour tenter à mon niveau de casser tous les mythes sur notre armée de 1940 et essayer de faire en sorte que plus de personnes s'y intéressent.
A+
David
|
|
| Laurent | | Faire petit et le faire bien ! | | Tracks leader | | | 11249 messages postés |
| Posté le 22-04-2006 à 00:15:14
| Quels sont ces mythes les plus tenaces et/ou les plus répandus ?
--------------------
Laurent
------------------------------------------------------
j'parle pas aux cons, ça les instruit !
les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les r'connait !
Audiard |
|
| David Lehmann | | Bien connu de nos services | | | 111 messages postés |
| Posté le 22-04-2006 à 02:59:04
| Dans le genre :
- notre armée ne s'est pas battue et a couru se rendre .... on retrouve cela dans les confits politiques avec les réflexions US du style "surrendering monkeys"
- les polonais en 39 ont infligé plus de pertes aux allemands que les français en 40
- les chars français sont ridiculement petits et facilement détruits par les canons des chars allemands
- le blindage coulé français est bien sûr tout à fait nul à côté du blindage laminé allemand (ce qui conduit à la remarque précédente)
- la grille d'aération sur le côté du B1bis est un grand point faible systématiquement visé par les allemands
- le canon de 25mm français ne perce rien (alors qu'il est plus efficace que le 37mm allemand)
- les français avaient 6000 ou 5000 chars contre 2000 pour les allemands
- les canons français sont tous imprécis .... ils ne seraient pas rayés !
- les optiques françaises sont bien plus mauvaises que les allemandes
- aucun char français n'avait de radio
- aucun char français n'avait de système d'intercom
- les français auraient découvert les chars peu avant la 2e GM alors que les allemands sont les pionniers et tous les équipages français sont de parfaits débutants qui ne pensent qu'à abandonner leur char
etc. des choses dans ce genre. C'est tout un regard à changer sur l'armée française. Les gens sont convaincus que les soldats de 1940 furent une bande de pleutres qui avaient tous 22 ans de retard dans leur idée de la guerre. Du coup forcément dès qu'on évoque quelque chose de français sur cette période c'est forcément mauvais, inférieur, stupide, pas intéressant etc. Les allemands sont tellements mieux.
En effet en plus des mythes qui discréditent l'armée française on a tous les mythes qui viennent sans doute encore de la propagande allemande sur cette grande et belle armée complètement mécanisée et victorieuse. Bien sûr on oublie qu'à côté des 10 divisions blindées et des 6 divisions motorisées le gros de l'armée allemande est composé d'infanterie à pied, d'unité à cheval ... des unités souvent pas mieux loties que nos divisions de série B avec bien souvent un équipement lui aussi incomplet et vieux (on a encore souvent des mitrailleuses de type MG 08/15 et pas des MG34 partout par exemple).
En 1940 les allemands n'ont pas de pots lance-fumigène (seuls les britanniques et surtout sur leurs chars de soutien d'infanterie).
Seuls les allemands ont des obus traceurs pour leurs chars (à part pour le canon de 25mm français) et des obus fumigènes. Les premiers aidant beaucoup à trouver sa cible.
Les gens s'intéresse tellement à l'armée allemande, j'ai fait pareil quand j'étais plus jeune en premier mais quand on veut bien se pencher sur l'armée française de 1940 comme sur celle de nombreuses nations dites mineures de cette période on se rend compte qu'il y a beaucoup de choses intéressantes et variées à étudier. Que les véhicules là aussi sont très intéressants, avec là aussi pleins de camouflages intéressants etc.
A+
David
|
|
| Pascal | | tic du plastoque toc du plastique | | Tracks leader | | | 3422 messages postés |
| Posté le 22-04-2006 à 09:46:43
| Le problème date de l'armistice, nos dirigeants ont préféré faire croire que la troupe avait failli plutôt que d'avouer leur incompétence. Et pendant qu'on y était ils ont gonflé la valeur des adversaires pour faire "plus crédible".
Tu peux rajouter sur les mythes :
On n'avait pas de chars
Les gradés ont trahi et ont désarmé la troupe
après le 25 juin 1940 il n'y a eu plus aucun char français en service (vient surtout des USA cette remarque).
L'armée allemande était souvent mal équipée en 40 et on peut s'en rendre compte grâce aux photos Ebay qui sont des photos d'albums persos et non pas de la propagande. Quand on les regarde on se rends compte qu'ils remettaient en service immédiatement tout ce qui roulait. Souvent on voit qu'ils sont à pied avec le sac à dos à côté d'eux, ce qui signifie qu'il n'y a même pas de voitures d'allègement dans certaines unités.
Quand aux fumigènes on en avait. des montages ont été effectués sur des AMD Panhards, sur des AMR 33 et sur des cheniletes UE, pour l'instant les photos manquent mais elles sortiront bien un jour !
Pascal
--------------------
L'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui. (Pierre Desproges) |
|
| David Lehmann | | Bien connu de nos services | | | 111 messages postés |
| Posté le 22-04-2006 à 09:59:40
| Bonjour Pascal,
C'est le première fois que je vois cette remorque fumigène
A-t-elle été employée au combat ?
Parce qu'on a aussi testé des pots lance-fumigènes comme tu dis (sur Panhard 178 par example) mais je ne crois pas qu'ils aient servi pendant les combats.
Notre infanterie aussi avait des fumigènes.
Les chars allemands avaient des fumigènes depuis la Pologne, sous forme de "chandelles" qui brûlent à l'arrière du char.
Mais le remorque du UE ou ces chandelles n'ont rien à voir avec les pots lance-fumigène vraiment utiles à un blindé pour couvrir son arc frontal quand il se faisait tirer dessus. Seuls les anglais en avaient en dotation standard dans les unités de combat sur certains de leurs chars en mai-juin 1940 d'après ce que je sais.
A+
David
|
|
| JFF83 | | Tracks leader |  | | 2821 messages postés |
| Posté le 22-04-2006 à 11:49:21
| je ne t'oublie pas david, j'ai juste un chti pb de temps en ce moment.....
|
|
|
